在观看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，为此需要好好认真地写读后感。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
中国近代史读后感篇一
这本书是迄今为止，我看过的最好的关于中国近代史的书。用一个字评价就是好，两个字是很好，三个字是非常好。
这里说的一顿饭，是说用吃一顿饭的金钱可以买到，花吃一顿饭的时间能够读完。这本小册子很薄，当当上购买仅需要13元，网上甚至还有8.8元的版本，不可谓不便宜，而读完之后却能让人豁然开朗耳清目明，收获百倍于其价，性价比之高简直令人发指啊!喜欢近代史的朋友千万不要错过这一本经典之作!
而后，左风盛行的久了，就有人出来标新立异，开始站在现代人的角度为古代人矫枉，于是同情者有之，批判者有之，愤青亦有之。但上帝视角本身就十分可笑，因此这样高高在上的矫枉也就容易过正。
蒋先生算是半个近代史的经历者，也是历史学专业出身，此书著于1938年，期间蒋先生并未亲近红蓝两党，立场公正客观，下笔严谨清晰，加上学贯中西的教育背景，对世界格局也有比较理性的认识。
这本书最大的特点是没有大量的统计数字，也没有各色历史事件的时间地点，而是站在一个比较高的角度，清晰的梳理了近代中国格局的脉络，从英国最初的和平外交受挫，到后来一系列的外交失败、战争失败，理性的串讲了中国沦为半殖民地半封建社会的前因后果，以及中西方文化大碰撞带来的新的社会局面，从思想观念、文化传统，到科学技术、教育体制，最后再到国家体制、政治体制，无一不阐述的清晰透彻。
中国的近代史，实则是古老中国遍体鳞伤的近代化历程，多方面多角度的注重这种变化的过程，才是正确认识历史大势的关键。蒋先生的这本《中国近代史》正是帮助我们了解近代历史变化流转的绝佳著作。
历史不是数字也不是年代人物，而是不可逆转的潮流，是所有人共同作用的结果，保罗所有的必然和偶然，这种奇妙的规律，才是历史的魅力之所在。
中国近代史读后感篇二
从1840年鸦片战争开始的中国近代史，就是一部帝国主义的侵华史，是一部反动政府的投降卖国史，但同时也是一部中国人民反抗帝国主义及其走狗，追求近代化的奋斗史!
鸦片战争前的中国，清王朝实行闭关自守政策，自给自足的自然经济在整个社会经济中占着绝对优势，清朝封建统治日趋腐朽，无力抵抗外来侵略，为资本主义入侵供给了机会。
从鸦片战争开始，西方列强用武力迫使腐败的清政府签订了很多不平等条约，经过《南京条约》、《天津条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等侵夺中国主权和巨额财富，控制了中国的政治、经济、军事、外交、财政、文教、国防等大权，给中华民族带来了无穷的灾难。清政府封建落后，始则盲目自大、闭关自守，到外国资本主义打进来后只经过短暂对抗，当明白外国侵略者并不想推翻大清政权，而是要通商贸易和掠夺财富，便开始屈膝投降，出卖民族利益，把镇压人民放在第一位，暴露了其敌视人民的丑恶嘴脸。
第二次鸦片战争后，清政府与帝国主义相互勾结，共同镇压太平天国起义。中法战争期间，中国在取得镇南关大捷的情景下，清政府竟与法国侵略者签订出卖主权的不平等条约。中日甲午战争中，清政府实行妥协投降路线，压制人民的反侵略斗争，致使战争全面失败。八国联军侵华，以慈禧为首的清朝权贵逃亡西安。战争结束后，慈禧竟然宣布"量中华之物力，结与国之欢心"，充分暴露了其不知羞耻为何物的一副丑恶奴才嘴脸。辛亥革命后，北洋军阀各自在不一样帝国主义的支持下，割据一方，混战不已，北洋军阀政府走马灯似地交替更迭，人民苦不堪言。
可见，腐败无能、软弱透顶、闭关自守的政府是近代中国饱受欺凌的根源。
虽然清政府极端愚昧腐朽，可是，中国人民从来没有停止过斗争，从反帝到反封建，广大人民群众一向是主力军。无数次大大小小抗击外国侵略者英勇悲壮的斗争，如波澜壮阔的太平天国农民起义、三元里人民的抗英斗争、反对八国联军侵略的义和团运动、以救亡图存为号召的戊戌维新、打倒"洋人朝廷"的辛亥革命、反对卖国独裁的北洋军阀的斗争、要求民主与科学的"五四"新文化运动、反对日本帝国主义的.抗日战争、反对北洋军阀和蒋介石独裁专制政府的三次国内革命战争等等，构成了近代中国反帝反封建斗争的雄伟画卷。
在外国资本主义侵入中国之初，人民群众就与反动统治者走着完全相反的道路。当封建统治者软弱妥协时，人民群众担负起了保家卫国、捍卫民族利益的神圣任务。
中国各族人民抛头颅、洒热血，前赴后继，英勇顽强地斗争，以数千万先烈的牺牲为代价，挽救了民族的存亡，避免了沦为殖民地的厄运。历史充分证明，任何困难都难不倒中国人民!中国人民是最伟大的人民!中华民族，是打不垮的民族，是最伟大的民族!
中国近代史读后感篇三
1840年以前的西方世界却已经具备了所谓的近代礼貌。零零碎碎的五百年中，西方世界已历经了不知几多剧烈变革。自帕台农神庙和万神殿予追寻自由、财富和现世幸福的人们以庇佑，几乎统治了欧洲整个中世纪的罗马天主教皇的头顶，上帝的光环便开始消退和弥散。而即使是信奉国教的英国国王，也不得不在一场不流血的宫廷政变中，逐渐掣肘于他以往忠诚的盟友——下院中的资产阶级新贵族。瓦特改良的蒸汽机，神奇地驱动着笨重的火车轰鸣向前，满载意气风发的新贵们，去往金碧辉煌的水晶宫。在这风光无限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博爱”的理性主义被高声呼喊。这呼喊甚至从大西洋彼岸独立不久的美国传来，此起彼伏、连绵不绝，直抵巴黎市中心的巴士底狱。这时充斥着西方的不仅仅是呐喊，更甚还有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。这光明一旦降临，工厂便再无眠夜，机器的齿轮飞快地运转，推动着西方世界驶向那更为喧嚣和嘈杂的远方。就这样，第二次工业革命席卷而来，一举将稚拙的美国和以往四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。
经此一番比较，清王朝在坚船利炮下的不堪一击是能够预见的，因为西方的优势是如此显而易见。当蒋廷黻站在十九世纪中国沦为半殖半封社会的历史转折点上，环顾四周，他望见“东方日出之国”正喷薄而出、冉冉升起；他也依旧记得俄皇“大彼得以专制皇帝的至尊，变名改姓，微服到西欧去学造船，学炼钢”、“他不顾一切，奋斗到底，甚至迁都到一个偏僻的，可是滨海的尼瓦河旁，因为他想靠海就容易与近代文化发源地的西欧往来”的历史。(正是“大彼得”的这些作为，奠定了俄国近代化的基础)而在离他最近的时代，他看到，在几近被战火夷为平地的土耳其——那个也曾是强盛一时的大帝国，却因只知保守而被欧洲列强宰割的土耳其——的废墟和瓦砾上，民族领袖基马尔“不但提倡科学工业，甚至改革了土耳其的文字”，为这个千疮百孔的国家，重新打稳立国之基础。“这三国理解了近代的科学、机械、及民族主义，于是复兴了，富强了”，所以，在蒋廷黻看来，“在世界上，一切的国家能理解近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外”。
为了论证上述结论，作者再次回首中国近代史的曲折坎坷之路，顺从历史迈进的方向，踩着“英国请中国订立邦交”这道久远的印记出发，跌跌撞撞，艰难摸索，一向到踏出“惯彻总理的遗教”这个纹络分明的脚印；本书第二部分也相应地从“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”一向叙述到“瓜分及民族之复兴”。正如作者在总论中陈述的：“此刻我们要研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”在这段回忆的推进过程中，不仅仅作者，连我们也隐约仿佛感知到了一线历史的逻辑。
可是作者“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘理解西洋文化不可”的论断有未免过于武断，以致时常遭人诟病。这种“全盘西化”的话，这种不顾中国实际、抹杀民族传统的主张，显然是错误的，也的确反映了作者政治思想上的短视。可是后记《难以遗忘的人与书》也给出了一份解释，它这样写道，“一方面，蒋廷黻对本民族的文化并未采取虚无主义态度，也不主张顶礼膜拜西方的一切；另外，他梦想的社会改革蓝图是孙中山的三民主义，而非照搬英美的民主政治模式。”
中国近代史读后感篇四
同治十一年五月，李鸿章在《复议制造轮船未可裁撤折》中说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”对于中国近代史的图景，笔者认为，李鸿章的“千年未有之大变局”一词是对其最好的概括。而蒋廷黻先生便是对着“千年未有之大变局”的忠实纪录者，他的《中国近代史》也正是在讨论一个主题，那便是近代中华民族的复兴之路究竟应该怎么走，对此他提出的主要方案是：近代化。
当时的中国史学界认为中国近代史尚未到著书立说的时候，这本被蒋廷黻称为“初步报告”的著作，篇幅虽小，学术含量却很高。中国近代历史虽仅百年，历时不长但内容极为复杂丰富，全书从鸦片战争写到抗日战争前夕，是他对中国近代史整体思考的集中体现。
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。”这本书是最早提出中国的强国之道在于“近代化”。哪个国家率先“近代化”，哪个国家便占据了主动。书中说，英国领先全世界率先“近代化”，从而变成了第一强国。他还举出土耳其、日本、俄国、土耳的例子，讨论“近代化”对于国家发展的突出意义。
这里笔者不单独论述“现代化”范式下中国近代史的编写态度，在这里，笔者以蒋廷黻“洋弟子”费正清的“冲击-反应”原理来讨论“近代化”理论的弊端。80年代后中国近代史研究的范式之争，即革命史范式和现代化范式的争论。而“冲击-反应”理论正是现代化范式中非常重要的一部分。
现代化范式是什么？它最重要的特点就是将中国近代史的发展过程总结为传统农业国家到现代工业国家转型的过程。“冲击-反应”理论也正是如此。但问题在于：“冲击-反应”是社会进化论学说和国家有机体学说，将人类的生老病死用于国家与社会的发展之中，国家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出来的从少年到青年到中年到老年的过程，是一个单线程不可逆的过程，那以此推断，这个国家走的是什么发展过程呢？显然是一个走向现代工业国家的过程，一个西方化的发展过程。用一个常见的词就是“西方中心主义”或者叫“欧洲中心论”，暗含的意思就是中国也应当并且必须按照欧洲的道路走。在这个体系下，显然列强是冲击，中国是反应。这里面包含两层意思，第一个，冲击的文明是一个不断发展进步的动态的文明，反应的文明是一个静止落后的静态的文明。第二个，这个静止落后的文明只有在发展进步的文明的触动下才会发生改变。第二点用赫德的话来说就是“恐怕中国今日离真正的变革还很远。这个硕大无朋的巨人，有时候忽然跳起，呵欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大的事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个呵欠，又朦胧地睡着了”。这里可以看出冲击回应将传统和现代对立，将传统看作落后，将现代看作先进，又走上了西方路线唯一的道路。第二点是显而易见的西方中心主义，忽视了中国传统社会在中国近代史发展的主体作用。
社会的发展并不是一个简单的经济发展或者经济转型的过程，中国两半社会的独特性质决定了中国社会发展的艰巨性和复杂性，没有实现国家的独立和自由，谈不上社会转型的成功。“冲击-反应”理论简单的把中国近代史的发展历程总结为转型的过程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心论”思想下的产物，是单纯的“西洋化”，而非通俗意义上理解的“现代社会的特征，它是社会在工业推动下发生全面变革而形成的一种属性”。在今天我们重新学习和研究的时候，更应当注意这个理论对于本书的影响与我们现实思考时的角度问题。
但具有“西方中心论”观点的《中国近代史》是否就不具有可取性呢？答案当时是否定的，蒋廷黻在《中国近代史》一书的总论中明确指出，写作此书的目的就是“找出中国近代史的教训”，为抗战建国提供借鉴。而我们正应当把握其创作的时代背景，在内忧外患的社会条件限制下，他不得不寻找发展的捷径，而学习西方正是合理的选择，所以我们应当站在多重立场上考虑他对于“近代化”问题的解读与看法，不能只站在现在或当时的视角下给予片面的评定。
另外一个问题便是“内外”问题。蒋廷黻先生作为中国近代著名外交家，对于国际形势的把握切中肯綮，但令笔者觉得出乎意料的是，这本书的阐述角度却始终以“内”为主。1938年蒋廷黻用两个月时间写就了这本《中国近代史》，当时中国正处于日本侵略的危机之中，同时也是中国开始现代化改革的百年之机。“外交虽紧要，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”他的这本著作即是从外交内政的关系入手，重点论述了自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革内政的各种方案，体现了他寻求救亡之道的使命感。正如他在全书的《总论》中说到此书的写作宗旨是：“现在我们研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们，我们要研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因，我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”但我们也可以体悟到贯穿始终的外交线索对于作者行文思路的影响。
最后笔者要讨论的问题便是书中对于人物新颖独特的评价问题，相对于其他学者的中国近代史著作，蒋廷黻先生的《中国近代史》最打动笔者的地方便是别出心裁的人物评价，以林则徐为例：
提及林则徐，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”这一著名诗句可谓耳熟能详。他在世人心目中的形象便是：百战百胜、忠君爱国。历史对其的评价也多是褒奖。而在作者看来，林则徐“让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡。”晚清士大夫最忌惮清流指摘，林则徐在海疆一线，深知中国器物不如西方，必须改革，可是林则徐不敢说。因为在北京朝廷的清流们，对西方器物一无所知，如果林则徐提出改革，势必会说他扬外人志气、灭自己威风。倘若失了名誉，当官就难了。
由此不得不联系到书中另外一个见解：中国社会的守旧势力太大，一个人提倡维新，有十个人反对。在晚清士大夫群体中，能够发现维新才能救国的远不足十分之一，而能够公然提倡维新并身体力行的，更是少之又少，毕竟提出者总要遭到社会舆论的激烈反对。郭嵩焘就是个很好的例子——他在西欧时，努力研究西方的政治、经济、社会，认为不仅仅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中国学习。他的这些超时代言论自然是引起全国士大夫的谩骂，说他是个汉奸，“有二心于英国”……故而旧时的中国官场造就了一大批如林则徐、李鸿章这样的政治两面人：一方面，公开场合上坚持维护政治正确，不敢说朝廷一个不字；另一方面，私下里洞悉中国不如西方，必须加紧变革。
所以，作者认为“林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。……真的林则徐，他不要别人知道。”其实纵观中国历朝历代的官场，无论在哪个时代，总有少数人看事颇有远见，但是他们都怕清议的指摘，默而不言。林则徐也只是其中一个例子罢了。也正因如此，在他笔下的林则徐由此形象鲜明同时极具代表性，这也反映出历史人物的多面性特点。
综合上述讨论，笔者认为，蒋廷黻先生的《中国近代史》便是一次追寻近代中国的复兴之路的拓荒，他的历史研究观对于后世学者的近代史研究有着奠基作用，对于近代史的阐释也符合当时对于近代中国复兴的求索，开拓了近代史研究的“荒原”，不仅如此，“墙里开花墙外香”，在近代中国历史的国内外研究领域都有着不可小觑的重要影响。
中国近代史读后感篇五
最近翻看了蒋廷黻的《中国近代史》，薄薄的一本，所以一口气读了下去。这本书是作者赋闲汉口时，花费两个月时间一气呵成的。尽管如此，却并不意味着它的内容肤浅。蒋先生本人是近代的留洋博士，修的历史学。或许正是他在国外学习到大量德国史和意大利史的资料，对致力于国家统一的英雄人物所震撼，因此他衷心地希望中国能摆脱中世纪的困顿，建立一个富强民主的国家。这本书是他对当时的中国的深深思索。它主要讲的是以中国当时怎么一步步学习西方，探索救国救民的方案。
大家都知道，中国的近代史要从西方的对外殖民战争讲起。因为一场浩浩荡荡的革命，英国工业革命，这场革命带来进步生产力的同时，也带来了巨大的产能过剩，使人们先前对生存能力的恐惧自然消除，反而激发了西方人对外扩张的本能。当时是的俄、意、日国家都是在这种外界环境压迫下，走向了现代化。而当时的中国，靠着自给自足的小农经济闭关锁国，一直等到西方列强用洋枪洋炮打开中国大门。中国自古以来的贸易制度让那时中国真的没有感觉到有改变的必要，有着稳定的农业经济，完全满足人民的生活所需。而且在那之前两千年中国人充满优越感，因为周边那些国家确实在文明形态上相较落后。所以中国并没有在工业革命和新航路发现后跟上世界步伐。当时的中国政府不明白他们所面对英国、法国并不是过去的蛮夷，英法等工业国家并不是到中国来朝拜进贡，而是贸易。那时的中国，继续做着天朝上国的美梦，根本不知道工业革命将给人类带来怎样的变化，因而中国错过了其中一个外国人马戛尔尼来华提到的重构近代国家关系的机会，此后引发鸦片贸易，又因鸦片贸易引发战争，中国由此错过数十年发展机遇，直至两次被打败，方才有人意识到时代不同而思考改革。
中国遭遇西方人的攻击或许是不可避免的，但中国在被攻击的过程中完全有机会有可能转祸为福化险为夷，像日本等许多后发展国家一样大胆接受西方文明。以中国的人力物力，倘若像日本那样接受了科学机械，重构中国文明，那么中国不仅会与西方强国并驾齐驱，而且一定会在国际上重塑中国文明的辉煌。历史是不会改变的，而历史的经验我们是可以汲取的。所谓“穷则变，变则通”，谁排斥改革谁拒绝创新，谁就会落后于时代。因此，我国正在大力倡导的创新改革正是一个国家和民族生存发展之道，也必将永远处于进行时。（作者：朱春霖）
中国近代史读后感篇六
蒋廷黻的《中国近代史》是从外交角度解读清朝鸦片战争到抗日战争期间我国的历史发展，但这不是一块完整的历史叙述而是断代史阐述。
一、谈谈蒋廷黻
二、谈谈这本书
鸦片战争暴露了清朝腐败的政治、没有工业化的经济、八股式的文化、没有民族意识的社会，与之相对的是步入近代化的西方，这种差异甚至差距应该也与大陆文明与海洋文明有关联。任何时代都有英雄。林则徐、曾国藩是优秀的人。
三、历史学
史料的选择往往会受主观意识影响，因此，对历史的解读会很多。提高学习历史的辨别能力建立在较强的逻辑思考基础上，不然可能会没主见。
中国近代史读后感篇七
每每翻开近代史，我的心情都会特别的沉重。这也是我为什么爱着近代史，同时又不敢去翻开它。但历史就是历史，只有正视历史，以史为鉴，我们才不会再犯同样的错误。如不是，当我们成为历史时，后人是不是也会怀着这种沉重的心情来看我们呢？在那段如鲜血般令每个中华儿女都刻骨铭心的历史里，每发生一件事，都关乎着我们这个民族的生死存亡。
1840年，英国用当时的红衣大炮打开了我们的国门。我不知红发碧眼的英国人踏上我们这一片炽热的土地时是怎样的心情，也不知当时的大清子民又是怎么看待这些外来者，也许他们也会像紫禁城里的贵族一样，认为这些蛮夷不足为惧，反正我们的天朝地大物博。在侵略者的枪炮下，那徒有外壳的清政府，一步步地瓦解。帝国倒塌的痛苦和屈辱终于慢慢的唤醒了消沉的民族。
开眼看世界的魏源，鞠躬尽瘁的林则徐，英勇就义的义和团，血洒菜市场的六君子……一批批的战士，在国难时，为这个已经千疮万孔的民族做他们最后的努力。每一次看到战争爆发，每一次看到我们的民族英雄牺牲，我都无法压抑住自己的情绪。心不停的抽搐，只愿那段屈辱史快点过去。没错，时代要变更，但这太残忍了。可是历史就是历史，我们可以怨恨，愤怒，但却不可以改变。
1911年，特别的一年。八国联军侵华给了孱弱的帝国沉重的一击。但它同时也将人民长久以来积攒下来的力量给激发出来了。虽然孙中山和革命军们把那庞大悠久的政治机器给推到，给了我们短暂的希望，但是这个希望就像泡沫一样，随着袁世凯把革命的果实窃取，很快又破灭了。但是在1911这特殊的一年里，这个瞬间即灭的希望给当时的人们孕育了更大的希望。
1921年，一个伟大的组织产生了。谁也预想不到，当时只有13个人小组织最后真的成了燎原之势，点燃了整个华夏大地。当近代史被翻阅到这里的时候，我总不禁露出少少的欣慰，这个久经战火的国家，它真正的领导者终于出现了。即使在接下来的几十年里仍有人在牺牲，但最终我们这个饱受欺辱的国家还是站起来了。这个晒满鲜血的近代史，还是过去了。
中国近代史读后感篇八
寒假里，我读了《中国近代史》，作者是蒋廷黻，读的比较吃力。主要讲的是：在19世纪以前，中西没有邦交，此中有两个缘故。
1、中西相隔很远
2、中国觉得外国人是蛮夷之邦。
但外国人认为，中国是很好的国家，竭力与中国订立邦交，可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人，英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且，当时在中国的外商发现鸦片是利润较多的货物，在中国销售鸦片，但遭到许多中国人反对，更加恶化了中英关系，最后和英国打了起来，失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后，越来越多的中国人不再轻视西方了。有些人要引进西方科学技术，一些人就批评说中国数千年的文化，不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市，可是到后来，起义军变得骄傲自大，他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失败了。
不过好几场对外战斗的失败，令更多的中国人知道中国科技水平早已十分落后，很多人向外国人购买先进的武器，学习科学技术，受到推荐的李鸿章提出了许多维新方案，他希望中国步步向前进，但他做的不彻底，许多人不听他的话，很多建的厂都在和法国打仗时被毁了。
这时李鸿章觉得日本是中国的劲敌，有朝一日会攻打中国，于是在高丽进攻日本，但由于战略错误，中国败给了日本。和日本战争失败以后，李鸿章用各种外交办法想得到其他国家的援助，但都失败了。可是俄，法，德三国却在后来自愿援助我国，想从中获取一些代价。俄国借给我们很多钱，声称要和中国为友，帮助中国修铁路，实际上要占领中国北方。最后，中国许多地方被瓜分了。孙中山这时在国内外来回奔波，提倡复兴方案，最后推翻了满清，当上了大总统，赶跑了不友好的外国人。
我读了这本书之后觉得应该人人平等，就像生活中一样，我们不能歧视有困难的那些人，而且做人要大气，不能为一点点小事而闹得越来越大，应该大事化小小事化无。
中国近代史读后感篇九
在近代中国的特殊时期，中国的根本任务是维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现政治进步。在为了完成这些任务的过程中，在伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，既有政府运动，又有新生阶级代表，既有地方大员，又有思想精英。
在第一次鸦片战争中，先进的中国人初步认识到西方的现代化，以林则徐、魏源等人以经世务实的态度，提出了“师夷长技以制夷”的口号，承认落后和不足，注目世界，探索新知，寻求强国御辱之道，产生了向西方学习的新思想。
清政府作为中国的合法政府，在历经浩劫后，也进行了-§一些探索和改革。在19世纪五六十年代镇压太平天国运动的过程中，一批务实且有政治经验的权力重臣，开始了一场“师夷长技以自强”的洋务运动，在坚持“中学为体、西学为用”的前提下，倡导富国强兵运动，创办军事、民用工业，筹划海军，设立新式学堂，派遣留学生。尽管甲午战争的失败宣告了洋务运动的破产，但是洋务运动在一定程度上促进了中华民族工业的发展，加剧了中国近代化进程。
甲午战争后又兴起了“戊戌变法”运动，可最终还是失败了。戊戌变法的失败证明：在半殖民地半封建的中国，改良主义道路不能救中国。此后，以孙中山为代表的资产阶级革命派登上了历史的舞台，经过一系列的武装起义和革命斗争，终于在19--年取得了辛亥革命的胜利，使中国走向民主共和道路，打击了帝国主义在华势力，推翻了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和政府。但是辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务，中国的社会性质没有改变，1919年中华民族又爆发了爱国的五四运动，以后随着中国共产党的成立，中国革命的面目焕然一新，中国人民找到了探索的正确方向，终于在1949年建立了中华人民共和国，实现了民族独立和领土、主权完整，并不断开创中国社会主义建设的新局面。
历史已经证明也永远昭示，中华民族是伟大的民族，中国人民是勇于探索和进取的人民，中国必将屹立在世界强国之林。
勿忘过去，面向未来！我们要继承并发扬中华民族的伟大精神，使中国永屹立在世界强国之林！
中国近代史读后感篇十
读完本书，能知道作者是怀了极大的热情来写的。也可以知道，此本不特写中国近代的史事，而是以近代之事求现代进步之要。
治史之法，似乎可以分成两种，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，专注史事之研究，必须有确凿证据始可言之，目的是为了给今人留下历史的真实。以史注我者，乃是于历史中探寻理想，实际上是为了继往开来，给今人开启发展未来的门径。
我以为，这两种方法没有高下之分，只在于读者自己读书的目的。而对于本书来说，自然是取后一种。
记得上中学时，历史老师曾对我们说，因为林则徐早死，所以没有被派去围剿太平天国起义，从而保全了名誉。谬矣！太平军为祸之烈，举世罕见，只有中学教材为了树立未成年人的三观才把世界搞的黑白分明。学生学的历史教材过于脸谱化，这是培养三观的需要，但到了年岁长一些，应当多涉及一些其他资料。
其他史书讲史事时，不会夹杂其他的史事，另外，讲中国史的不讲国际，讲国际史的不讲中国，割裂不明，难以畅通。但本书不同，比如讲太平军时，还讲了太平军对于清朝与外国之间战与和的影响，令人思维为之一清。就像小时候先学中国历史，但对于涉及外部的一些事总有些疑惑，待后来学习了世界历史，才算明白。
作者在书中喜欢说“如果”，但我以为，历史大势，浩浩荡荡，绝不是一两次“如果”能改变的，但对于书中记述的时代精英们的努力，不免悲壮。
读本书，看到近代中国因愚昧僵化而错失种种良机，不得不扼腕切齿，怒其不争，恨其无知。
时势造英雄，英雄促时势，两者之间相辅相成，不分主次，也不必分主次。或者可以说，研究具体问题时可以分清，但对整体而言是分不清的。
变通是必然的，阻碍也是必然的。洋务运动的失败，不是一人一时之误，甚至不是满清朝廷的错误。这里有一个论点，中国积弱，是地理原因造成的，中国的周边太过闭塞，与外界不相连通，虽然号称文明古国，实际是文明世界的边沿地带。如果有边界危机，中国还能够发奋图强，但就在于清朝几乎统一了中华文明圈，有清一代，中国边界总体安稳，于是导致了近代的衰败。
满清之亡，非亡于革命党。实际上国家衰败不堪，各地异心早起，偏偏主少国疑，于是纷纷借着革命的招牌独立。
但不管怎么说，清朝总是一个统一的政权，而对于革命党而言，流弊太多，导致野心家四起，中国大乱，无怪现在有人说孙中山革命是日本人的阴谋。
对于西方世界而言，远东只需要一个合作者，甲午战争中国的失败，使中国的虚弱完全暴露出来，这不单是对日本战争的失败，更是在国际上的彻底失败，所以日本成了西方列强的合作对象，而俄国人抢占东北领土，更正式开启瓜分中国的风潮，从此偌大中国，瓜分豆剖，任人分食。
各个国家中，俄国要的是土地，英国要的是利益，而日本，最需要钱财来壮大自己。因为一场甲午战争，中国人没有被惊醒，被惊醒的乃是日本人，从此日本在军国主义道路上一去不回头。
另外，本书附录中有“中国与近代世界的大变局”，从葡萄牙发现好望角开始，又讲了明朝下西洋与西方地理大发现的不同等等，抽丝剥茧，将近代中国积弱的原因娓娓道来。
所谓“大变局”之类的词，实际上，仍然是长期积累的结果，如果不知道根究，就无所适从了。所以学习历史，应该本国史和世界史对照学习。
外国的风云激荡不能在中国激起一点风浪，这或许可以作为“强弩之末不能穿鲁缟”的另类解读，中国近代的衰弱已经注定。所以中国衰败，虽然令人挽伤，但并不可惜。
附录中另有“琦善与鸦片战争”一文，将主和派的琦善塑造为一个明白中西差距并想要忍一时之辱奋起直追的有志青年。作者以为举国皆醉而琦善独醒，太过。但读完此文，个人认为，琦善算是中人之才，只是举国醉得太厉害了。
琦善的悲剧在于，他和世界相符合，却与清廷不符合，而清廷不与世界符合，足以将琦善的努力湮没。琦善领先清廷一步，所以终被贬黜；清廷落后世界一步，所以就要挨打。
