在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
行政复议决定书格式篇一
申请人：易××。
委托代理人：董××。
被申请人：株洲市规划局。
法定代表人：××，局长。
地址：株洲市嵩山路。
申请人易××对被申请人株洲市规划局作出的株规罚字〔20xx〕第00011号《行政处罚决定书》(以下简称11号《行政处罚决定书》)不服，于20xx年3月14日向我厅提出行政复议申请，我厅受理后依法进行了审查。因案情复杂，经我厅负责人批准，延长审理期限30天。该案现已审理终结。
复议请求：请求撤销被申请人作出的11号《行政处罚决定书》，并要求被申请人承担赔偿责任。
申请人称：被申请人作出的11号《行政处罚决定书》认定事实不清、处罚依据不充分，且程序违法。申请人房产系50年代初购置，有人民政府颁发的土地使用证，所搭建筑物都在宅基地上，全部为合法建筑。申请人搭建的房屋建于上世纪80、90年代，是经过村民小组和居委会同意建设的附属生活设施，不应适用《城乡规划法》进行处罚。
被申请人辩称：
一、被申请人作出的11号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、处罚依据充分。申请人房屋的合法建筑面积为154.67平方米(即二层住宅)，80年代末90年代初在合法住宅两旁分别搭建的厕所、厨房和抽水房等，其后又搭建了主楼第三层隔热层，建筑面积共126.36平方米。搭建建筑并未经国土规划审批，系违法建设。申请人认为其建筑80、90年代建成且经村委会协议同意不属于违法建设的观点错误。是否属于违法建设只能依据《城乡规划法》等法律规定。程序上，被申请人依法履行了告知义务，告知了申请人陈述、申辩以及申请听证的权利，并召开了听证会，作出的11号《行政处罚决定书》已经送达给申请人，对申请人的申辩、陈述权利都已到位，法律适用正确、程序合法。申请人认为其房屋建于80、90年代，不受20xx年开始实施的《城乡规划法》调整的观点错误。申请人搭建房屋的行为未经规划审批，属于违法建设，且该违法状态一直存在，可以适用《城乡规划法》进行处罚。
二、申请人认为被申请人行政行为不当，造成其身心伤害并要求被申请人承担赔偿责任的申请既无事实依据也无法律依据，且不属于行政复议案件的受理范围，复议机关应依法驳回其申请。
综上，请求复议机关依法维持11号《行政处罚决定书》，驳回申请人复议请求和赔偿请求。
经审理查明：申请人房屋位于株洲市芦淞区龙泉居委会董家段。房屋产权证上登记的面积为154.67平方米，2层。80年代末、90年代初，申请人在没有办理规划手续的情况下，在原有房屋两旁先后搭建了厕所、厨房和抽水房、主楼第三层隔热层，面积合计126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队根据国土部门提供的线索进行立案调查。20xx年1月15日，被申请人作出株规罚告字〔20xx〕第00005号《行政处罚告知书》，告知了申请人陈述、申辩和申请听证的权利。20xx年1月24日，被申请人举行听证会。鉴于处罚告知书没有明确申请人违法建设面积的具体数额，20xx年7月12日，被申请人重新作出《行政处罚告知书》，并明确了违法建设面积为126.36平方米。20xx年1月18日，被申请人根据《城乡规划法》第64条、《湖南省实施〈城乡规划法〉办法》第51条的规定，作出11号《行政处罚决定书》，责令申请人在10日内自行拆除搭建的126.36平方米违法建筑。
我厅认为：申请人没有办理建设工程规划许可手续擅自搭建的房屋为违法建筑。被申请人在作出行政处罚决定前，依法进行了调查、告知、听证，处罚程序符合法律规定。但是，申请人扩建房屋的行为发生在上世纪80、90年代，被申请人适用20xx年生效的《城乡规划法》进行处罚，违反了法不溯及既往原则，适用法律依据错误。
撤销被申请人株洲市规划局作出的株规罚字〔20xx〕第00011号《行政处罚决定书》，责令被申请人依法重新调查处理。
如对本复议决定不服，申请人可以自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
湖南省住房和城乡建设厅
20xx年6月16日
行政复议决定书格式篇二
被申请人：广州市白云区人力资源和社会保障局
申请人因不服被申请人于20xx年4月19日作出的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)，于20xx年5月6日向本局申请行政复议，请求添加说明压砸伤程度即“左手拇指远节指骨粉碎性骨折，近节指骨骨折;右手拇指近远节指骨均骨折”为工伤，本局已依法予以受理。
申请人诉称：
20xx年3月11日上午9时左右，本人在五金车间冲床岗位上，调试盖板冲孔模具过程中，不慎踩到脚踩踏板开关，冲床冲压下来压砸伤左右拇指。随后公司立即开车直接将本人送往某医院进行治疗。到达医院后由医生帮我脱下双手手套，经拍x片显示左手拇指远节指骨粉碎性骨折，近节指骨骨折;右手拇指近远节指骨均骨折。外观观察左右拇指指体皮肤均挫裂成多块，皮肤组织血运不良，颜色瘀紫，甲盖均脱离，甲床破裂及缺损，左右拇指均畸形，可触及骨擦感，活动异常。
考虑到我还年轻，张医生和公司区总建议我做皮瓣手术，不用锯掉或切掉一部分骨头，这样来做尽量保长拇指的长度，骨折部位打克氏针固定。我听从了医生和区总的建议，在手术过程中，后做手术的左手没有采用皮瓣手术进行治疗。
申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)、《身份证复印件》、《常住人口登记卡》和《病历》等。
被申请人答称：
一、广州某减震科技股份有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人：庞某，具备合法的劳动用工资格。
二、朱某与广州某减震科技股份有限公司存在劳动关系。
三、20xx年3月11日09时30分左右，朱某在单位五金车间维修冲孔模具工作时，被机器模块压伤双手。经广州市某医院治疗诊断为：“左右拇指严重压砸伤”。
我局认为：朱某在单位五金车间维修冲孔模具工作时，被机器模块压伤双手，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，且无证据证明朱某存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。因此，我局依法于20xx年4月19日作出了《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认[20xx]*号)，认定朱某此次受伤为工伤。并于20xx年4月26日送达给广州某减震科技股份有限公司及朱某。
我局作出的工伤认定决定书所载明的事项能反映客观事实，也符合《工伤认定办法》第十九条的规定。申请人朱某在行政复议中提供的病历上记载的诊断为“左右拇指严重压砸伤”，而其要求增加的内容“左手拇指远节指骨粉碎性骨折、左拇指近节指骨骨折;右拇指近远节指骨骨折”并非医院诊断，故不属于必须在工伤认定决定书中载明的事项。申请人其他要求增加和更正的事项也同样不属于必须在工伤认定决定书中载明的事项。因此，申请人的请求缺乏依据，不应予以采纳。
综上所述，我局本次所作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法。请求复议机关依法予以维持。
被申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、《病历》和《送达回证》等。
本局经审理查明：
申请人朱某是广州某减震科技股份有限公司的员工。20xx年4月11日广州某减震科技股份有限公司以《工伤认定申请表》的形式，就朱某受伤一事向被申请人提出工伤认定的申请，诉称：朱某于20xx年3月11日上午9时30分左右，在五金车间维修冲孔模具过程中不慎被冲床模块压伤双手，经送广州某医院诊断为：左右拇指严重压砸伤。被申请人依法受理后即展开调查，后于20xx年4月19日依据国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出认定申请人“左右拇指严重压砸伤”为工伤的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认[20xx]*号)，并依法于20xx年4月26日直接送达广州某减震科技股份有限公司和申请人。
本局认为：
工伤认定的结果只有“是”或“非”，只要满足“职工在工作时间、工作地点、因为工作遭受外力致伤”四个充分且必要条件，就应当认定为工伤。而受伤部位或程度，并不是工伤认定的要件。申请人于20xx年3月11日上午9时30分左右，在工作单位的五金车间维修冲孔模具过程中不慎遭受“左右拇指严重压砸伤”的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应当认定为工伤。被申请人据此于20xx年4月19日作出认定朱某为工伤的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据。对此，本局不予采信。
本局决定：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人20xx年4月19日作出《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)。
申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)，向有管辖权的人民法院起诉。
年六月二十日
行政复议决定书格式篇三
住 所：厦门市同安区洪塘村
被申请人：厦门市环境保护局
住 所：福建省厦门市小学路158号
法定代表人：王文杰，局长
申请人对被申请人作出的《关于厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》的行政许可决定不服，于20xx年10月26日向本机关申请行政复议。本机关依法受理，现已审理终结。
申请人请求撤销厦环评〔20xx〕表48号的批复，重新做出对《厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》不予批准的批复。
申请人称，批准厦门110kv祥平(新民)输变电工程将严重损害包括申请人在内的周边群众的身体健康。所谓的公众评价完全是提供《厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》的一方杜撰的，事实是环评时未听取公众的反对意见。被申请人批复同意《厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》错误，严重损害申请人利益。
被申请人称，被申请人实施行政许可事实清楚、证据确凿;主体适格、程序合法;适用法律准确。申请人提出的复议请求于法无据。
经审理查明：
被申请人于20xx年8月11日受理国网福建省电力有限公司厦门供电公司的行政许可申请。国网福建省电力有限公司厦门供电公司已依法向被申请人提交“厦门110kv祥平(新民)输变电工程”相关环境影响评价文件。20xx年8月12日，被申请人在厦门市环境保护局网站进行受理公示，公示期10个工作日。20xx年8月14日，被申请人对该工程项目进行现场勘查。20xx年9月6日，被申请人作出《关于厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》(厦环评〔20xx〕表48号)。
上述事实有下列证据证明：被申请人提供的“福建省建设项目环境影响报告表”、“厦门市环境保护局关于厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复”、“厦门市环境保护局受理决定书”、“厦门市环境保护局网上审批系统公示截图”、“建设项目环评文件现场勘查记录”、“厦门市环境保护局送达回证”。
本机关认为：
根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十一条第二款以及福建省环保厅《福建省建设项目环境影响评价文件分级审批管理规定(20xx年本)》的规定，被申请人依法具有对本案所涉输变电建设项目环境影响评价文件的行政许可职权。
根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条及第十七条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《关于公布建设项目环境影响报告表(试行)和建设项目环境影响登记表(试行)内容及格式的通知》(环发〔1999〕178号)的规定，国网福建省电力有限公司厦门供电公司向被申请人提交的“厦门110kv祥平(新民)输变电工程”相关环境影响评价文件的格式及其内容符合法定条件、标准。被申请人实施行政许可事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，适用依据正确。
维持厦门市环境保护局于20xx年9月6日作出的《关于厦门110kv祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》(厦环评〔20xx〕表48号)。
如对本复议决定不服，可在本复议决定书送达之日起15日内依法向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。
福建省环境保护厅
20xx年12月14日
