在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。相信许多人会觉得范文很难写？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
新课标金子教学反思篇一
在新课标背景下，传统的授受式教学尤其是它的极端现象——“满堂灌”已经没有多大市场了，取而代之的是问答式的教学方式。这种教学方式是不是算得上真正的新课改呢？笔者听过不少课，总是隐隐觉得有些不妥。很多教师课上得似乎井井有条，学生学得似乎是津津有味，而且给人的感觉是双边活动达到甚至超过了一个定量，学生在教师的指引下掌握了文本的的重点和难点。然而总有一种牵强造作的感觉，让人心里别扭。
曾有这样一个案例：有位教师在教学《乡土情结》时，设计了一个提问导语，目的是想让学生说出课题来，于是他叫起一个学生，启发道：“如果有个人到了一个遥远的地方，时间一长，他开始想念自己的亲人，想念自己家中的小狗小猫，这叫做什么？”学生答道：“乡思。”“可能是我问得不太好，也可能是你理解上有些偏差，好，我再换个角度问：这个人在外乡的时间相当长，长夜里他只要看见月亮就会想起自己的家乡，这叫做什么？”教师又问道。“月是故乡明。”学生很干脆地回答道。“不能这样回答。”教师有些急了。“举头望明月，低头思故乡。”学生回答得有些不自信了，甚至还引起了其他同学的笑声。“我只要求你用四个字回答，实际上就是一种思念家乡的感情啊。”教师继续启发道。“思念故乡。”学生嗫嚅道。好在此时有聪明的学生已知教师要讲什么内容，接口“乡土情结”，教师才如释重负。然后该教师依照教案一步步地提出问题并请学生一一回答，直至课堂结束。这样的教学存在极大的弊端。
第一，教师有必要这样刨根问底吗？一定要答出“乡土情结”这四个字吗？只是由老师发问，学生回答，地位明显不平等，学生处于被动状态。
第二，为什么一定要一步步按照程序操作？问题是教师设置的，答案也是预设的、唯一的和定型的。
第三，提问的对象只是少部分的学生，只有少部分学生参与。
第四，所谓的评价体系只是一句空话，如何评价，怎么评价，在这样的课堂上根本没有得到任何的体现。
针对上述问题，该如何将这种问答式的语文教学进一步改进呢？倪文锦先生在《高中语文新课程教学法》中明确指出语文教学范式的转型，由“授受”转向“对话”。换句话说，必须将这种师生之间的问答式教学提升为对话式教学。
语文是什么？课程标准作了清楚的论述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”它生动地告诉我们：语文学习不能死读书，要在大量“活”的情境中学语文，学“活”的语文。这就要求我们解放思想、放开手脚，把语文学习放在大的生活背景之中。只有树立大语文思想，才可能让我们的学生与古人、今人、自然、社会以及自身进行心灵的对话和精神的沟通，在对话过程中，将优秀的言语作品化为内在的语文素养，最终形成对未知世界、人生、人性、人情、人道、理想、梦想、幻想、思想的自觉关注。语文教学就是以听说读写为依托，实现真正意义上的对话。因此必须按照以下几个层面来进行提升。
首先是师生观的转变。在对话式教学中，教学不是传递已有的知识和信息，教学也不再是指导学生去做这做那，教学是师生合作共同进行的主题探究式和问题解决式学习。教师与学生在教学中结成了“学习共同体”，形成学习型组织。用一句话来说就是教师与学生都是教学组织中的平等成员。二者在本质上是一体两面的，他们不过是教学组织中存在差异的成员。教师是一位富有经验的伙伴，学生是一位正在成长中的新手。这就规定了师生双方必须在真正意义上的民主、平等、真诚的前提下实现心与心的沟通。在教师与学生，教师与文本，学生与文本的对话之中，师生共同面对学习问题，在问题解决中提升自己。具体而言，在学习过程中，师生有输出、有吸收、有肯定、有否定、有再现、有思考、有批判、有归纳……因而对教师素质提出了更高的要求，要求教师既能平等地接受与理解学生的见解，又能高屋建瓴地指导学生推进学习进程。学生在对话中则更充分、更自由地发挥自己的主观能动性，发表自我见解；在批判、借鉴、吸收教师及同学的见解中推翻或强化、整合或充实、形成或重建自我见解。这种情况同样适用于教师。互联身份与互为因果的关系、教学相长的互惠式关系在对话中得以淋漓尽致的体现。
其次是问答形式的转变，提问行为的完善。课堂教学对话是师生或生生围绕课堂教学的主题所进行的多重互动活动。可以分为五种类别：
1.师个互动，即教师与学生个体之间的互动。
2.师群互动，即教师个体与学生群体的互动。
3.个个互动，是学生个体与学生个体之间的互动。
4.个群互动，是学生个体与学生群体之间的互动。
5.群群互动，是学生群体与学生群体之间的互动。这些问答的形式改教师问学生答的单项输出模式为师生间、同学间多边互问互答方式，把学生由被动受问者转变为主动发问者，使之成为学习的真正主人，成为自主意愿和自我发现的积极表达者。这就要求教师为学生提供发问的时间和条件，并指导学生学会在阅读、对话、思考中发现、捕捉、提炼和表达问题，逐步提高发问的质量和水平，鼓励学生善于怀疑和质疑，勇于提出与教师或教材不同的看法来。教师对于学生的怀疑、质疑要放开肚量和眼光，允许争论，不武断地判定是非，不轻易地否定学生。同时在教学设计的过程中要求先学后教、先思后问、先问后讲。把学习的主动权交给学生，并保证学习过程的充分性、完整性和连续性，给学生带来的思维空间越广泛自由，其思维的成果也就越丰硕。
最后是评价体系的改变。在授受式和问答式课堂教学中，强调学生从课堂中获得知识的多少，结论的正确与否。而新课改中的评价则有多种方式，每种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围。学生的发展有不同的特点和表现形式，对评价也有不同的要求。这并不是盲目追求花样翻新，或一味迎合学生的喜好，而是为了有效地考查学生对新课标要求的实现程度，以充分发挥评价的诊断、激励和发展等功能，要在调动学生学习积极性、减轻学生负担与保证评价的信度、效度之间找到合适的平衡，而且要把学习过程、情感态度、价值观作为评价学生语文素养的基本方面，把整体性和综合性作为培养学生语文素养的重要方法。
应该说，对话式教学不是对问答式教学的全盘否定，而是在问答式教学的基础上进一步探求教学的现代化、合理化。但是否能解决语文教学中的所有问题呢？也不尽然。只有将多种教学范式综合运用，才能真正将新课改进行到底。
新课标金子教学反思篇二
时代在变，教材在变，人的观念也在变。语文新课标的颁布实施，对语文教学都而言，既是一种机遇，更是一种挑战。新一轮的语文教学改革，正悄然而起。
新课程改革关系到教育质量的高低，关系到民族素质的提高，关系到综合国力的增强。它比任何时候都更关注人本身的发展，注重张扬个性，体现人文关怀。这既是对祖国几千年传统文化中主体意识缺失的一种深沉思考和内省，又是对现实世界科学精神的呼唤。
作为语文教师，我顺应时代潮流，认真学习新课标的理念，树立新的学生观和教师观。并且在语文教学实践中，积极按照新课标的要求，努力转变教学方式，努力实现教学活动中师生角色的转变：教师角色从传统的“传道授业解惑”者变为学生学习的引导者，学生潜能的唤醒者，教育艺术的研究者，是“平等中的首席”；学生角色从过去被动接受知识的“容器”变为学习活动的主体，和教师在人格上是平等的。
在新课标理念的指导下，我着重从以以几个方面进行了尝试：
一、变革教学设计内容，坚持“教”的设计和“学”的设计，构建开放的课堂。
一般来说，教师备课，向来是非常详细的，且不说内容的环环相扣，即使学生可能出现的问题，可能出现的回答，所用的教学时间均在教案中有所体现，如果是照着教案“教”下去，那应该是一堂较完美的课。但“教是为了不教”，“教”是为了“学”，宗旨是为了学生的发展，如果一堂课只有“教”的行为设有“学”的行为，那么学生的“学”就不是真正的“学”，学生的“发展”也谈不上真正的“发展”。所以我在教学设计中坚持既有“教”的设计，也有“学”的设计，有“教”的行为，也有“学”的行为，更要将精彩留给学生，让“学”的环节充分发展。
二、采取自主合作探究的学习方式，在实践中不断完善。
在语文课堂教学中，我逐渐建立了新型的师生关系，逐渐改变充一、被动的学习方式，逐步建立和形成自主合作探究的学习方式。
首先是强调自主学习阶段，授之以渔，解决“怎么做”、“做什么”的问题，此阶段总的原则是大胆地想，大胆地说，还给学生心灵的自由。使课堂真正活起来，让学生心情展示自己的学习所得和独特体会。其次是合作探究阶段，设置任务，学会交流合作。学生在小组学习中，不仅形成与人交流的能力，还学会了发言、学会交流合作。学生在小组学习中，不仅形成与人交流的能力，还学会了发言、倾听、评价、质疑、在交流中形成了与人合作的`能力。
三、坚持面向所有学生，尊重学生情感体验。
语文课程，必须面向全体学生。大而言之，是素质教育使然，是提高全民族素质使然，小而言之，是教师的首德使然，是家庭的期望使然。
教学设计要兼顾各层次的学生，分层教学，分类要求。设计教案时，注意要求和难易度的各不相同，让学生有选择地参加，有选择采用不同的评价方式，尤其慎重地评价差生，善于捕捉他们的闪光点，使他们感到老师的信任鼓励，获得心理上的满足感，这就为学生提供了“动”的欲望和可能使学生感到我也要参加，我也能完成，增强了自信心，让他们各尽其材，各得其所。
其实，深入每个学生，你会发现，他们中每个人都有丰富的内心世界，有着不一样的情感体验。通常，当老师的注意力辐射于后进生之外时，他们就会游离于教学之外，诸如讲小话、睡觉、看小说、做其他作业、大声读书、怪调回答------但他们常常被尊重包容时，他们的潜能就会苏醒过来，有时会令你大吃一惊。
由此，我领悟到语文教育的确应该是大众教育而非精英教育。作为语文教师，我必须面向全体学生，必须尊重他们的情感体验。我期待着我的课堂能成为全体学生的情感乐园，是激发全全学生想像的肥沃土壤，是学生心中的伊句园。
四、坚持学以致用，立足课内，放眼课外，积极开发课程资源。
“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特征。”新课标在前言部分就开宗明义，强调语文学习要服务于生活，服务于应用，服务于个性发展。为了谋求达成有效语文教育教学，最大限度地发挥语文教材在新课标下的价值功能，体会语文教材的举例作用，从实际出发，创造性地灵活选择和运用语文教材，把听说读写综合实践活动落到实处。
为此，我们可以让学生课外自读，为学生补充报刊杂志上的时文、美文；改变陈旧、呆板、单调的语文课堂模式，研究和设计科学、活泼、开发型的语文课堂教学模式，革新教法，重启发，多讨论少讲授，多对话少问答，重过程积累，努力激发学生的学习兴趣和问题意识；同时还要加强朗读教学和阅读教学，增加学生实践的机会，注意课内外的联系，多动口，多动手，不断丰富学生的语言积累，不断扩展学生的认知领域，即“生活-课堂-生活”，不断提高学生的基本技能，不断鼓励学生在亲身参与中独立发现。除此之外，也要尊重学生阅读的个性化行为，关注和鼓励学生独特的感受，尊重学生学习的自主选择，让学生选择学习内容和学习方式，在实践中学会学习，掌握科学的学习方法，养成良好的学习习惯。我们可以根据学生的年龄特征和不同的教学内容，采取合适的教育教学策略，并注重运用教科书上的种种开放发设计，积极开发课内外的学习资源，沟通课堂内外，沟通平行学科，创造性地开民用工业各种活动，增强学生在一切场合学语文用语文的意识，促进学生语文素养的整体提高。
五、坚持教学反思。
教学反思，对青年教师尤其重要。反思的过程，往往真理的大门会怦然开启。在教学实践中，在吸取同仁成功经验的基础上，我着重反思三个方面。
首先，反思本节课最有创意的细节。就教师方面看，指教学过程中产生的独特的理解，新颖的组织课堂教学的方式手段，能维持学生兴奋点的提示或暗号等。就学生方面看，指对课文的独特理解、体验、领悟，可资借鉴的学法，收集筛选材料的独特视角。其次，反思本节课中最成功的细节，如新颖独到的导入方式，别具一格的情景设置，层次分明的提问，凸现思维的点拨，标新立异的板书，行之有效的教学设计，衔接紧密自然的巧妙提问，形象活泼的教辅用具，让学生迷途之返的暗号等。最后，反思本节课中有失误的细节。如教具选择不当，教材重点难点不突出，问题设置不当，突发事件处理不当，教学方式单调，评价过于简单，挫伤学生的积极性，不能激发和维持学生兴奋点的细节等。
教学反思是个人智慧的瞬间再现，能让人增长教育智慧，是自我否定之后的超越，是教师成长的心路历程。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。仁者爱人，宽容为上；智者教人，引导为佳。这是我对新课标理念下的语文教师角色定位的理解，也是一种境界，更是我毕生的追求。
新课标金子教学反思篇三
对于解决问题，义务教材太强调技巧，而课标实验教材太强调情境创设，都没有把落脚点放在问题解决的一般过程上。这次修订的教材，体现了解决问题的完整过程，让学生通过体验，了解到解决问题的一般过程和一般思路。
在教学“桔子能装几袋”问题时，先让学生观察：从图中你知道了什么？想要解决这个问题，除了28个橘子还需要老师给你们什么信息？其二再让学生估计大约能装满几袋？其三引导学生思考：该怎样解答呢？当学生经历多种方法解答后，优化这些方法，体会到箭头减法的好处；最后再次反思：这样解答对吗？希望通过一次次的精心设问，把学生一步一步引领到问题解决过程中。
教师教学应该以学生的认知发展水平和已有的经验为基础，使得新旧知识与经验相互作用，由此引发认知结构的重组。因此，我们要把握教材的前后联系，找准解决问题的生长点。
当学生完整经历解决问题过程后，对比书本第77和78页的两个例题，我们进一步梳理：回想一下，我们在解决问题时，你是按哪几步完成的？学生在总结概括中，体验到解决问题的一般步骤，体现了解决问题过程的完整性。并且学生也会体会到虽然有些解决问题的方法有所不同，但解决策略其实均是相通的，都可以用画图、列式、表格等形式解决。试想如果每一节解决问题教学，我们都能这样把这几个环节扎扎实实地走“实”，那么学生就会主动地收集信息、发现问题和提出问题，就能有效地提高分析问题和解决问题的能力了。
虽然整节课我力求通过不同形式、不同层次的实践应用，使不同程度的学生都能充分体验到成功的喜悦。
2、练习中反应出学生不喜欢用箭头减法这种方法，课上对于这个难点突破不够，如果课中再多引导、比较中让学生体会这个方法的好处。
新课标金子教学反思篇四
1、将理解运算顺序与解决问题相结合
教学中充分运用了学生感兴趣的生活情境，放手让学生独立思考，自主体验，并在合作交流的基础上形成解决问题的步骤和方法，每一步算什么？求的是什么问题？将解题的步骤与运算的顺序有机地结合起来。在正确与错误算式的对比中，引导学生发现如果不带小括号就出现了“下午游人数减去上午保洁员数”的错误结果，认识到了引入小括号的必要性，感受括号的实用价值。在具体的情境中通过对比由学生自己归纳出带小括号的四则运算的运算顺序，印象更加深刻。
2、注重培养学生掌握解决问题的步骤和策略。
解决问题的步骤和策略也是教学的重点和难点之一。第二种解题方法学生理解起来比较困难。首先，引导学生认真解读题意，重点解读“如果每30位游人需要一名保洁员”，为学生分析数量关系，寻求解题思路作好铺垫。其次，让学生交流解题思路，并借助线段图帮助学生进行理解，实际效果比较好。第三，重视两种不同解决方法的对比，使学生体会到解决问题的思路不同，解决方法也不同，计算的步数也不一样，实现对解题方法的优化，切实培养了学生解决问题的能力。
3、从不同的角度进行对比、分析，强化小括号的作用。
在例5的教学中引导学生从有无括号、括号的位置、括号的多少等不同角度引导学生进行分析和比较，让学生自己说说“有什么感受”，进一步加深了学生对括号的认识。同时也培养了学生认真书写的习惯。
1、 还存在操之过急的现象。学生在用第二种方法解决问题的时候。有的学生出现了没用小括号计算。这个时候应该让学生结合题来说一说，可以不可以，为什么。那么在课堂中是由我来告诉学生的。
2、 对于学情分析还不够透彻。在例5的教学中，我认为学生对这样的问题经过前面的学习应该不存在障碍。可以是实际解决的过程中，学生的问题比较多，体现在不参与计算的数怎么办，运算顺序不清晰等等。那么在教学过程中，虽然针对学生出现的情况进行了及时的讲解，但也一直在反思学生出现这种无从下手的情况的原因是什么。感觉还是学生对于前面学习的知识掌握得不够扎实，另外我认为在教学中也应该培养学生的综合运用知识的能力。
新课标金子教学反思篇五
一节课总有一定的教学任务，包括认知技能、数学思考、情感态度、价值观等。这就要求教师提出的问题要紧紧围绕教学目标，而且要做到具体、明确，不能一味笼统地问“你发现了什么？”一方面，要及时从生活情境地中运用数学语言提炼数学问题，另一方面，要充分发挥情境的作用，不能把情境创设作为课堂教学的“摆设”。
我在引出倍这个概念时，首先创设了一个这样的情境，今天我们二一班的学生去春游，那里有许多玩的项目，我们就去划船，可是船很少，我们只能三个人坐一条船，18人坐几船呢？同学们很快跟着你的思路进入状态，然后我就说：“一条船上有三个人，就是一个三，乘法算式是13，2条船，就是有2个3，2xx3=6或3xx2=6。学生在富有情趣的情境中找出了规律，得到了倍的初步概念。
把问题情境与学生的生活紧密联系起来，不仅有利于学生理解问题情境中的数学问题，而且有利于学生体验到生活中的数学是无处不在的，培养学生的观察能力和初步解决实际问题的能力。
在教学中我是这样设计的，请你们仔细观察，有几条黄船，船上有几人，就是几个几？绿船人数是黄船人数的加倍，把黄船人数看作一份，绿船上的人数有这样的两份，两个3也表示3的两倍。所以，绿船上的人数是黄船上人数的两倍，这里的心知是不是凭空而来，而是来自于我们身边，使学生了解数学来自于生活，服务于生活。并且学生通过同一情景图的不同思维，确定不同的一份量，得到不同的乘法算式，既培养了发散思维，又加深了对乘法含义、乘法交换率初步认识。
情境的表现形式应该是多种多样的，如问题情境、活动情境、故事情境、竞争情境等。情境的创设要符合不同年龄段儿童的心理特征和认知规律，要根据不同的教学内容而变化。对低、中年级的儿童，可以通过讲故事、做游戏、模拟表演、直观演示等形式创设情境，而对于高年级学生，则要侧重创设有助于学生自主学习，合作交流的问题情境，用数学本身的魅力去吸引学生。
我在教学时考虑到二年级小朋友年龄小，20分钟坐下来已经有点坐不住了，于是最后我以做游戏的形式，让学生拿出准备的黄豆摆一摆、放一放，左边学生拿出一份是几，右边学生拿出的必须是左边学生的几倍。学生在轻松愉快的游戏中，让新知识得到了巩固与发展。
这样就能培养学生思维的灵活性和发散性，发挥他们的推理和交往能力。鼓励同学之间的相互学习，共同分享学习成果。
以上仅仅是我认为小学教学有效教学中的一些策略，教师应用有效教学策略的过程实际上是一个创造性的过程，是一个研究的过程，也是教师自身发展的最好的基本的渠道。让我们在新课程“有效教学”的理念下，研究教材和教学实践相结合，不断积累和掌握有效教学的策略，为全面提高学生的数学素质，促进学生的发展作出更大贡献。
新课标金子教学反思篇六
新课程下的教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲授。课程改革要求课堂教学要体现以学定教，因需施教，增加灵活度。教师的主要任务是组织课堂教学，把主要的时间让给学生进行自主学习。
“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空胡言乱语还受表扬说有创新。课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在文本的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。整堂课学生跑野马，想说啥就说啥。一节课上完了还弄不明白老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。
教师引导孩子积极发表自己的想法是好的，然而语文教学长期的“多样性”“模糊性”“独特性”会给学生什么样的影响？”长期“不假思索地说”，“无根据地说”，“任意地说”，“编造着说”，“不负责任地说”，致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从、无从下手，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。教师要具备在课堂上进行“二度备课”的能力。
新课标金子教学反思篇七
本节课的主要任务是让学生理解和掌握含有括号的四则混合运算的运算顺序，体会括号的作用。关于四则混合运算的计算，在学生在三年级学习混合运算的基础上进行教学的。在教学前我先引导学生复习了加减混合运算、乘除混合运算、乘加、乘减、除加、除减两步的混合运算让学生回忆没有括号的四则混合运算的运算顺序，为突出括号的作用提供对比材料。
接着出示：96÷12＋4×2没有括号的三步四则混合运算，让学生尝试解答。再通过一式多变的形式，由浅入深，引导学生合作探究有小括号、中括号的四则混合运算的运算顺序，让学生亲身经历知识的形成过程，体会括号改变运算顺序的作用。原以为只要学生掌握运算顺序就可以进行计算了，但从课堂情况看，不容乐观，学生在四则混合运算中主要出现以下问题：
（1）书写格式不对，先算的部分移了下来，还没有算的部分丢了不要；还有等号和题目对齐。
（2）知道运算顺序，但还是把先算的结果写在前面，不算的部分移在后面。
（3）小括号里有两步计算，还没有算完小括号里的第二步就把小括号去了。
（4）既有小括号又有中括号，在先算小括号时，把中括号也同时去掉了。
（5）不算的部分往下移时移不全。
（6）抄错数字、运算符号的时有出现。
以上的错误需要对学生进行强化训练和长期的计算习惯训练。
信息技术方面
1、有点依赖多媒体，在教学过程中依赖信息技术支持。
2、在利用信息技术时主次不分，在制作课件时一味追求趣味性，而缺乏针对性，
3、花大量的时间在课件制作上，把自己的教学内容和教学过程以课件的形式固化起来，自己制作的课件还需要完善。
4、信息技术的使用与课程教学容量的处理不当。
在课堂上，注意力和教学过程全部局限在课件上，念着课件上的内容。而学生则盯着不断变化的屏幕，把它当成传授知识的老师。降低了教师主导作用和学生主体作用。
改进
1、信息技术是教学的一种辅助手段，而不是目的。通过信息化技术辅助达到更好的教学和学习效果。
2、设计课件合理实用。
新课标金子教学反思篇八
一、在生活情境中提出 概念。
数学教学，要求紧密联系学生熟悉的生活实际。所以根据学生的年龄特征和认知特点，我创设了“为迎接六一儿童节的到来，我们年级准备组队参加集体舞的表演，要选报舞蹈队员”这样一个学生喜欢、熟悉的生活情境，以如何从20名队员中选拨10名队员这个问题为切入点，充分利用课本中的主题图，将学生置身于现实的问题情境之中。抓住童心，激发兴趣，然后通过学生对选拔方法的探究，顺理成章地引出了众数的概念。
二、在学以致用中区别概念。
“学习数学是为了能运用数学来解决实际问题”，本着这样一种理念，我在练习的第二个环节中设计了三个选择题，这三个选择题分别是：
1、当我们需要购买物品的时候，往往会关注同一种物品的不同品牌的销售量最多是什么品牌，也就是利用众数来帮助我们作出判断：哪种品牌的物品质量比较可靠；这个选择题的设计意图主要是要让学生明确：选择适当的统计量，要根据我们所关心的问题来进行确定。
2、当一组数据中有偏大数和偏小数的时候，用中位数来代表这组数据的一般水平比较合适，主要让学生明确：选择适当的统计量，要根据这组数据的大小特征来确定。
3、要确定一名学生的成绩在班上处于什么位置，要用中位数来判断，要比较两个班的成绩，要关注的他们的平均水平。由此让学生理解：众数、平均数、中位数他们既有联系，即都可以用来描述一组数据的集中趋势，又有区别，即众数反映的一组数据中出现次数最多的数据，平均数反映的是一组数据的平均水平，它与这一组数据的每一个数据都有关系，而中位数则反映的是一组数据的中等水平，它与这一组数据的大小排序有关，所以它们描述的角度各不相同。
当然，在本节课的教学中，还存在很多不足，如：对待学生的生成问题，处理方法有的不是很妥当；对学生的评价也不够到位，评价性的语言也不够艺术。
