小学改5年高中改2年错在哪儿缩短教育学制的弊端

不久前有关缩短教育学制的话题引发社会热议，方案为小学由6年制改为5年，高中由3年制改为2年，推行小学5年+初中3年+高中2年的十年义务教育。小学6年、初中3年、高中3年，12年的基础教育，可以缩短吗?

缩短学制后，学生成长加速，不仅能有效减轻家庭负担、降低国家教育经费投入，还可以让人才提前进入劳动力市场、应对人口老龄化劳动力萎缩等社会负担。一切看起来如此美好。

设想

我国学制从诞生至今已有100多年，并非一成不变，但“6+3+3学制”始终是主流。

从1964年开始，我国学制调整为“6+3+3”，即小学6年、初中3年、高中3年，一直延续到今天。

当然，近年来各地也有对学制调整的探索，比如9年义务教育，有的省市实行“6+3”学制，有的省市实行“5+4”学制，还有的省市选择极个别学校探索10年完成小学到高中的一体化学习。

现行基础教育12年制被指略长，原因在于过多时间耗在升学考试上。在升学竞争中，不少小学5年级完成教学任务，6年级参加小升初考试。

而且初中、高中教育都属于基础教育阶段，人为地将六年的基础教育切分为初中和高中两个学段，被认为破坏了中学教学的联系性。

早在2016年两会上，全国政协委员、诺贝尔文学奖获得者莫言就曾对中小学学制改革建言，建议实行“十年一贯制”，让每个孩子享受十年义务教育，实现快乐学习。

另一方面，按照现行基础教育12年制，6岁入学的孩子，完成基础教育已年满18周岁。依照我国法律规定，年满18周岁就是成年人，具备完全行为能力，能够独立生活和工作。

可现在18周岁的成年人还被认为是个宝宝，高中毕业正准备上大学，如果继续读硕士、博士，毕业时差不多就二十八九岁了。

建议缩短学制的声音认为，18岁才刚刚完成基础教育，继续上学又会导致进入社会较晚，最终导致有效服务社会和贡献社会的时间较短。

现实

设想如此丰满，现实条件还需要种种考量。

2020年底，政协十三届全国委员会第三次会议第2180号(教育类189号)提案中建议缩短基础教育年限，扩大义务教育范围，教育部对此作出了答复：目前还不具备缩短学制和将普通高中纳入义务教育的条件。

缩短学制看似降低了国家教育经费的投入，不过问题不应这么直观来看，当前基础教育阶段的经费并不显宽裕，也不可省俭着花。

各级教育中义务教育经费占比最高，超过一半。2019年国家财政性教育经费中用于义务教育的经费占到52.7%，四年始终保持在53%左右。

教育部指出，从1986年义务教育法颁布实施，到2011年实现全面普及，距今不到10年，巩固普及水平、提高义务教育质量的任务仍然艰巨。

这意味着义务教育还必须持续加大投入，在经费分配上做加法，在巩固义务教育普及水平上保基本，在实现义务教育优质均衡发展上找突破。

如果再加上高中阶段教育，基础教育的花销就成了绝对的大头。2019年全国教育经费总投入为50175亿元，其中义务教育、高中阶段教育分别为22780亿元、7730亿元，合计占比超过60%。

普及高中阶段教育也是近年大力推进的举措之一，2020年高中阶段毛入学率达到91.2%，已基本实现高中阶段教育普及化。

当然，不少专家认为，当前将高中教育纳入义务教育有一定难度，由于各地经济发展不均衡，尚无办法支撑全国所有高中都划归义务教育。

从地方具体实践来看，教育部指出，部分地区实行非义务教育阶段免费教育都已经难以为继。

国务院办公厅印发的《关于进一步调整优化结构提高教育经费使用效益的意见》明确提出，严格执行义务教育法，坚持实行九年义务教育制度，严禁随意扩大免费教育政策实施范围。

导向

缩短学制，人才速成，适龄青年得以早早进入就业市场，但年轻人并不这么想。

21世纪教育研究院院长熊丙奇指出，我国当前存在学历高消费问题，学历高消费才是最大的教育浪费和人才浪费。

随着高职扩招、专升本扩招、研究生扩招、博士扩招，越来越多的年轻人卷入学历竞争中去。

近年来，我国研究生报考人数持续增加，从2016年的177万人增至2021年的377万人，短短5年时间就翻了一倍还多。

由于近些年就业压力大，社会整体就业门槛提高，追求高学历的就业敲门砖，成了多数大学生的考研动力。在研招网的调查中，为了个人发展与就业前景参加考研的占到39.96% 。

中国教育在线总编辑、国家教育考试指导委员会专家组成员陈志文指出，学历评价在中国根深蒂固。在高等教育普及化的今天，考不上大学反而成为一件比较困难的事情。在学历社会的驱使下，学历竞争会越来越激烈。

过度的学历竞争，带来“高学历、低就业”的特殊社会现象。一个明显的表征在于，由于过度教育的普遍存在，在就业市场上带来了薪酬惩罚。

2020年11月，浙江大学三位作者发表了一篇论文，利用2017年智联招聘网站上约2万份简历和同期1.6万个招聘岗位作为样本进行研究，显示约一半的求职者学历相对工作要求高出两年或以上，薪酬比与自身水平相符岗位低5.1%。

熊丙奇认为，让适龄青年更早进入就业市场，更有效的办法是，破除唯学历论人才评价，不要让学生们在追求高文凭中耗费那么多时间，减少因教育内卷而产生的精力消耗与资源浪费。

事实上，一个企业所需要的人才，必然是具有真才实学又符合需求的人，不管一个人有无学历，关键是看他能否承担企业急需岗位的重任。

更何况，与让年轻人早早进入劳动力市场相比，年轻人为社会所作的贡献才更重要。

以上就是小编为大家带来的的小学改5年高中改2年错在哪儿缩短教育学制的弊端相关分析，对此大家怎么看？想要了解更多相关资讯，请关注可圈可点网。