范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
生于忧患死于安乐的阅读体会篇一
《孟子》里有一篇文章叫《生于忧患，死于安乐》，是初中时学过的一篇文言文，虽然将近二十年没有再读过。但我清晰地记得文章里的每一句话：舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是（另有作“斯”）人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
人恒过，然后能改。困于心衡于虑而后作；征于色发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡，然后知生于忧患，而死于安乐也。
这篇文章说的是：承担重任的人，之所以受尽苦难，是“天”授之以重任之前，先要磨练他的意志和身心，借以提高他的竞争本事。做一个人，一个发奋图强，顽强拼搏，意志坚定，勇往直前的人，必须要用“忧患”做为一切成就的先决条件。讲得一点也不错，坚强的人是在忧患中成长的。
巴尔扎克曾说过：“不幸，是天才的提高阶梯，信徒的洗礼水，能人的无价之宝，弱者的无底深渊”我们要把不幸，灾难当作我们成功的又一块基石，不被它打到，反而利用它来与成功拉近距离。
我还看过一个故事，名字叫《鹿和狼的故事》，讲的是20世纪初期，美国总统罗斯福为了让凯巴伯森林里的鹿得到有效的保护，很多的捕杀鹿的凶残敌人——狼。经过20xx年的残忍捕杀，有先后六千多的狼被杀害。然而，罗斯福万万没有想到，在他的极度保护下，鹿群是有一段时间很多增加，但不久，鹿群的数量开始急剧下降，鹿群的总量由十万只锐减到四万只。很快，整个凯巴伯森林中只剩下八千只病鹿在苟延残喘。这个故事中，鹿为什么在过度保护下，数量变得更加少呢？在我看来，正是因为给它们的过度保护使他们缺少了忧患，只顾自由自在的生活。原先有狼追鹿，鹿就会奔跑，此刻，狼没有了，鹿的体质也必然下降，直至死亡。可见，忧患的作用不仅仅对人，对社会，对整个自然界也是有极大好处的。
所以，作为教师我们心中时刻要有“忧患”意识，有危机感，不要总以为我们端的是铁饭碗，整天只明白当天和尚撞天钟，混日子吃大锅饭。这是极其危险的。我们在心中要时时为学生，为国家的教育事业着想，这样，我们才会免于被社会淘汰！此刻，随着社会的不断发展，私立学校的学生越来越多，公立学校的学生越来越少。当公立学校学生数量递减到必须数量，国家就必须会淘汰教师，这是不容置疑的。所以说，每一个有眼光的教师，都要立足此刻，放眼未来，心中时刻有教育，心中时刻有学生，把自我的工作当成事业来追求，争做学者型的教师、专家，在别人还没有准备努力之时，我们已笨鸟先飞，站到了教师队伍的最前列！
虽然我们都是小人物，可是《生于忧患死于安乐》这篇文章所讲的道理确实是至理名言。所以说请大家勿忘“生于忧患，死于安乐”！努力干好本职工作，为自我的事业铺平前进的道路！
生于忧患死于安乐的阅读体会篇二
“生于忧患，死于安乐”亘古不变的哲理。深深地震撼着我的灵魂。阅毕孟子之文，思绪飞扬，心潮澎湃。
轻叩历史之门，王朝的盛衰兴广，过往的历史烟云蒙蔽不了智慧的明镜。
嬴政手中的大秦帝国之所以能吞并六国、一统天下，正是“出则”有“敌国外患”，不发展就是消亡。而秦二世的苟延残喘直至湮灭则是骄奢淫逸，尽享“入则无法家拂士”的安乐。
穿越历史的尘埃，以史为鉴，生于忧患，死于安乐的历史规律在浩瀚的历史长河中清晰而又深刻地警醒着古往今来的统治者。给予我深刻的智慧与启迪。
国犹如此，人何以堪？舜、傅说、胶鬲等人崛起于忧患之中，经过“苦其心志，劳其筋骨”的折磨使他们走上了成功之路。太史公有言：“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥十分之人称焉。盖西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；成功人士之所以会有所作为，是因为他们有着居安思危的忧患意识与不懈的努力，凭借着自我“打不死的蟑螂”精神为自我开创了一片属于自我的天地。
言及至此，联想当下的有着“娇（气)骄（傲）奢（侈）独（特）散(漫）”之美誉的“富二代”。他们肆意挥霍、尽情享受，丧失了父辈的“忧患“意识，习惯了衣来伸手、饭来张口的”安乐”，从未体验过“劳其筋骨，饿其体肤”的滋味。试问，谈何青春之奋斗，谈何民族之崛起。呜呼哀哉！
青春的色彩在奋斗的汗水中会更加绚烂。作为青少年的我们必须要勇于磨炼自我。在生活中、学习中我们要时刻坚持着“忧患”意识，不能一味贪图“安乐”的现状，否则完美的未来就会跟自我saygoodbye了！
我时刻谨记：“生于忧患，死于安乐。”
生于忧患死于安乐的阅读体会篇三
初中语文六册中的《生于忧患死于安乐》一文选自《孟子告子下》，历来都把这篇短文作为励志类的文章，激励那些在困境中的人们。教参上的分析是这样的：本章讲的是造就人才和治理国家的问题，孟子认为人才是在艰苦环境中造就的，所以说“必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所”，有了这样的磨练，才能“动心忍性，曾益其所不能”，但这只是问题的一个方面，问题的另一个方面是，他又重视人的主观因素，提出了“困于心衡于虑而后作”的观点，这样就把造就人才的主、客观条件都说到了。短文由个人说到国家，提出“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”的论断，这是针对国君说的，意思是如果没有执法严格、直言敢谏的臣子，国君就会胡作非为；如果没有邻国的侵扰，国君就会耽于安乐。由此自然导出这一章的中心思想——“生于忧患，死于安乐”。而我认为这样的理解固然能够，但并不是孟子的本意。孟子好辩，注重逻辑，这是公认的事实。《生于忧患死于安乐》选自《孟子？告子下》的最终部分，是孟子的自述，论述的应当只是一个问题：个人怎样才能成就一番事业。为了方便论述，我把教材中的短文抄在下头：
舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市，故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
人恒过然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡，然后知生于忧患而死于安乐也。
首先，我们来分析一下第一段。“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。这是由前文六个事例得出的结论，还是对这六个人被“发”被“举”之后所做事情的概述？这是一个必须要解决的问题，这关系到对整篇文章的理解。课文开头的六个排比句分别指出舜、傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚等人在被“发”或被“举”之前的身份，在被“发”或被“举”之前，舜是一个农民、傅说是一名建筑工人、胶鬲在做着小生意、管夷吾是一个政治犯、孙叔敖在海边隐居、百里奚是秦穆公用五张羊皮从市场换来的奴隶，他们的出身都很卑微。
如果说是对前文的论断，“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”不适合前面的所有人。舜、傅说、胶鬲、孙叔敖等四人“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”说得过去，种地、做建筑工人、做小生意、隐居，生活可能都很清苦，吃不饱饭、很劳累也可能是正常的事。但说他们“行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”，有点说不通，难道这些人不满意自我的生活？舜种地的时候、傅说修筑房屋的时候、胶鬲做着他的小生意的时候、孙叔敖在海边过着他的隐居生活的时候，整天报着鸿鹄之志，时刻想着成为王侯将相？管夷吾与百里奚，这两个人动心忍性，还说得过去。据《史记？管晏列传》中记载，管夷吾这个人出身卑微，做过生意，当过兵，但都做得不好，后跟随公子纠。但在公子纠与公子小白争夺王位过程中，公子纠败。管夷吾作为囚犯本应被斩，后经鲍叔牙极力引荐。公子小白即齐桓公不但不斩他，还封他为相。在管夷吾的辅佐下，齐国日益强大，最终“九合诸侯，一匡天下”，使齐桓公成为了春秋五霸中的第一霸。百里奚被秦穆公用五张羊皮赎到，在被“举”之前，动心忍性是可能的，也是应当的。并且一个人被“发”或被“举”后就必须能成就一番伟大的事业吗
？这也不必须。历史上多少人被“发”或被“举”后，仍然名不见经传。
像赵匡胤这样黄袍加身以后就成为一代开国君主的人实在太少，很多黄袍加身的人最终落得个叛臣贼子、身死人首。被“发”或被“举”只是给了你一个机会，这后面的路还很长，这路怎样走，能不能走出一条光明大道，这不仅仅需要个人的素质，更需要你作出更为艰苦卓绝的努力。所以这句话与前面的六个排比句应当都是对这六个人一生的概述，前六个句子讲他们出身卑微，“故天将降大任于是人也”是说“上天把成就一番伟业的机会给了这些人”，后面的句子概述他们被“发”或被“举”后历经磨难，他们“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为”，但经过这些磨难，使他们的内心惊动、性情坚韧，竟然完成了他们以前想都不敢想的伟业。“曾益其所不能”中的“曾”作“竟然”讲更为合理一些。“竟然”有出乎意料的意思，他们成就的事业，也出乎“发”或“举”他们的人的意料。这样讲，更能体现孟子的逻辑。
其次，我们再来分析文本的第二段“人恒过然后能改”。一般的理解是：人经常犯错误，然后才能改正。按这样的理解，有点鼓励犯错误的意思。难道错误也是成功之母？一个总是犯错误的人，很难成就大事业。这有点说可是去。“困于心衡于虑而后作”，心境困顿、思虑堵塞，然后才能振作。这在第一段中的“动心忍性”已经作了论述，如果还这样论述，显得重复。“征于色发于声而后喻”，一个人的想法仅有经过自我的脸色或声音表现出来，别人才会了解。如果不是这样，这些人又怎样能被“发”或被“举”呢？这在第一段中这些被“发”或被“举”时，这些人的过人之处应当已经表现出来了，不然也不会被“发”或被“举”，这样的论述也显得剩余。对于“人恒过然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻”这句话，我的理解是：这些人在之后的成就伟业的过程中也犯过错误，但他们都能及时改正；遇到困难时，也会心境沮丧，但他们坚信自我必须能成功；更为重要的是，他们能从别人的言行举止中看到自我所做的事情人们是否满意，进而采取更为恰当的方法与措施。这样一来，文句之间的联系就更紧密了。
文本第一段是说这些人被“发”或被“举”后成就了一番伟业，紧之后孟子深入一层，论述他们为什么就会在被“发”或被“举”后成就了一番伟业？那里有他们的主观条件，有他们的过人之处。这些人在被“发”或被“举”后，在成就伟业的过程中也犯过错误，也会有心境沮丧的时候，但他们能够从中解脱出来，能够看到期望，他们能从别人的一言一行中感受到事情做得怎样，哪些方面做得好，哪些方面做得不够好，进而按规律或人们的意愿办事。这是这些人成就一番伟业的个人因素，这一点尤为重要。不然的话，每个人都会成就一番伟业，可事实却并不是这样的。
“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”这句话，普遍的理解是：孟子由个人成就伟业谈到治理国家的问题。而我认为，这仍然是谈论个人成就伟业的问题。一个国家，如果没有执法严格、直言敢谏的臣子，国君就会胡作非为，如果没有邻国的侵扰，国君就会耽于安乐，时间一久，这个国家就会灭亡。这是大家都明白的道理。孟子在那里用了大家都明白的道理来打了个比方，仍然是论述个人成就伟业的问题。“入”是个人内心方面的因素，“法家拂士”就相当于个人的主观条件、个人的过人之处，“出”是外部的艰难险阻，“敌国外患”就相当于成就伟业过程中所遭遇的一切艰难险阻。这样一来，这句话的理解是：这正如一个国家国内没有执法严格、直言敢谏的臣子，国外没有邻国的侵扰一样，如果一个人没有自我的过人之处、没有能够改正自我错误、没有坚信自我必须能成功的信念、没有能透过现象看本质的能耐，没有成就一番伟业的各种艰难险阻，这个人就不会给后世留下深刻的印象、这个人也就只能平平庸庸地过完自我的一生。
正是基于以上的分析，孟子在末尾得出了这样的论断：生于忧患，死于安乐。而这一句话应当是用了互文的修辞手法，应当是：生死于忧患，生死于安乐。这样一来，这句话就能够这样理解：艰难险阻能让那些不怕困难、迎难而上、有过人之处的人成就一番伟业，如果安于现状，一个人只能是平平庸庸地过完自我的一生。对于《生于忧患死于安乐》这篇短文，这样的理解贴合儒家出世的思想、知其不可而为之的理念，我想这也许才是孟子要表达的意思。
