在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
《我与地坛》的课后教学反思 《我与地坛》教学目标篇一
这一节课上到这个地方，学生情感已融入作者的文章中，有不少同学已眼含泪水，有的同学低头不语，有的同学瞪眼望着远处，茫然若失，我趁热打铁，鼓励他们把淤积在内心的话倾吐出来。面对我们自己的母亲，你想对她们说什么？把你想说的话写成一封信，给你的父母，在你与父母之间搭一座爱的理解的桥梁。
1、以前，我在教授这样的课文，当学生提出这样的问题时，我总以为这与语文无关，往往忽略或进行一些空洞的说教，草草了事。通过这堂课的对话教学，我深深认识到新课程把语文课的性质定位为工具性和人文性的统一是多么必要。语文教学让学生鲜活的生活世界走进学生的内心，融到学生的血液里，才能真正成为永恒的精神财富。
2、通过这堂课的教学，我还深深认识到课堂教学改革的必要，教师要具备课堂开发的意识与能力，运用讨论、对话等教学方法，善于调控课堂气氛，联系现实生活，拓展课文容量。力求课堂教育把学生的心灵触动起来，使学生参与教育活动，营造和教学内容、教学风格相吻合的教学气氛。在体验中学习，在探究中提高。
3、教师不仅是学生学习的组织者，还要对学生在学习中表现出来的种种问题进行有效的指导，适时进行情感教育，因此，在课堂设计上做了如下安排：让学生自由朗读，初步感知。让学生找出感动你的句子。以体现母爱为主线，让学生体悟母爱的伟大就体现在“点点滴滴之间，平平凡凡之中”。引领同学们进入作者的感情世界，与文章与作者产生共鸣，引起心灵的碰撞。让学生的情感和认识得到提升。此时：“母亲，我想对您说……”这个设计就是为了这个目的。因为有了前面那么多的感情铺垫和渲染，学生们正沉浸其中，因此，才会那么动情、流泪，发自内心地诉说自己对母亲的感情。在学生与父母之间架起理解的桥梁，进而体会人间真情。
《我与地坛》的课后教学反思 《我与地坛》教学目标篇二
三年前，我上《我与地坛》第二部分，这是写母爱的至情文章，当时把一个班多数学生都上哭了。今天再上《我与地坛》，没有把一个学生上哭，两种上法相去甚远。
上届上课的教学目标定为“体验母爱，珍惜母爱”，我的教学环节紧紧围绕着这个目标。事前，我印发了表现母爱的现代散文《疯娘》，不少学生都看哭了，这就为上课打下了基础。然后在课堂上，先让学生听示范朗读。那是一次朗诵比赛的录音，情感表达十分充分，煽情性很强；听完之后，我叫学生寻找反映母爱最感人的细节，并联系自己的母亲谈谈感受；然后是看史铁生的忏悔，谈谈自己有没有这样的体验。一个女生站起来谈自己的母亲，谈着谈着就哭了。她觉得对不起自己的母亲，以前没有充分理解母亲。这个女生声泪俱下，说得动人，于是一个接一个的，谈起来就哭了。有个学生站起来谈了一句话，就哽咽着说不下去了，只好坐下。我也被感动了，谈起了自己年轻时的轻狂，对母亲的不理解，以及现在的后悔。最后，我们在静听《懂你》的歌声中结束了这堂课。现在回忆起来，那堂课还记忆犹新。
今天上再次上这篇课文，我的教学目标已经发生了变化，除了“体验母爱”以外，我还确定让学生深入认识母亲的爱以及怎样表达对母亲的爱。在深入认识母亲的爱上，我链接了史铁生的《秋天的怀念》，对他的母亲的爱做进一步的认识，然后把母爱推广到动物世界，指出母爱是一切有生命的动物的共性。最后让学生谈谈自己该怎样回报母爱。最后在《烛光里的妈妈》的歌声中结束。
两次上课，结果不同，我有以下反思。
一、为什么会有哭和不哭的区别，教师的教学设计是至关重要的。第一次的设计有让学生谈自己对母爱的误解，而今的忏悔，容易让学生说动情；第二次的设计中已经没有这个环节了，取而代之的是链接《秋天的怀念》，然后加入了理性的分析，学生已经没有宣泄自己情感的时间和空间。第一次上课的课前准备也很注重情绪的预热，所以在课堂上学生情感就爆发了，第二次已经没有了这样的准备。
二、一定要让学生哭吗？衡量一堂好课的标准是什么？除了情感态度外，还应该有价值观，还应该了知识与能力、过程与方法。一堂课仅仅突出情感体验，是否就一定成功？少一点情感的宣泄，多一点理性的思考，有什么不好？情感的流露，受情境的影响很大，如果没有那样的情境，就没有那样的氛围，而情境的创设有时候要受到条件的限制。这次上课，处于半期考试前夕，后天就要考试了，学生的情绪状态应该是进入考试的心理准备的，不宜过多让他们的情绪激动，《疯娘》一文已经印出来，但我没有事前发给学生，也处于这样的考虑。学生在课堂上的哭还有很大的偶然性，如果不是有学生声情并茂的讲述自己对母亲的误会然后哭了，那堂课就不一定会哭成一片。就是上一届，我在另外一个班上课的时候，就只有少数几个哭，没有那样的效果。所以，我认为学生的哭具有偶发性。
《我与地坛》的课后教学反思 《我与地坛》教学目标篇三
我曾经想，我心中的《我与地坛》和史铁生的《我与地坛》有怎样的不同？肤浅理解不好，过度阐释也未必是好事。地坛正是淡褪了光华，所以等来了史铁生。那么什么是核心？我这样想多久，怕也离题万里。我于是找他的书来读。我上网找有关他的资料。我试着编他的年谱。我读他的最新的文字，看有关他的访谈资料。年谱编完了。书却读不完。读不透。我写好了教学设计。在设计之初我思考了若干个需要注意的问题：
1、主问题的设计是否巧妙，是否有浅到深，是否有针对学生语言和思维而进行的训练；
2、教学设计中板块之间的衔接是否合理，过渡是否自然、流畅，过程的实施是否张弛有度；
3、板书的设计是否是对文本的深加工、再创造；
4、教学设计是否围绕文本去分析、解读，是否有执教者的想象和感悟，而且是独特的；
5、学生的活动是否充分，是否调动了学生的思考的积极性；
6、课堂过程是否有意义，是否有意思，是否有很好的生成性；
7、如何在举手投足之间彰显本文的浓厚的文化内涵，如何体现执教者的素质修养。我拿那设计请省、市语文教研员看，请一线的语文老师看，修改，试着上课，再修改，再上课。几个月的时间，为了这一篇文章和她背后的那个人，冥思苦想。也许最后想通了，有了答案。也许永远没有答案。
我最终确定了以“死亡”为切入口，课文正是史铁生思索死亡后的全部想法。而对于高中学生而言，生命教育包括死亡教育恰恰又是很缺乏的。所以我在导入语中说“这是一篇思索死的文章”，一下子就能把学生带入到文章的核心，能使学生很快地“入境”。接下来，我又从学生的角度去设计“a我们不会认真思索死，那为什么史铁生在和我们一样同样年轻的时候却认真思索死呢？b为什么非要去地坛去想呢？c在地坛中获得了什么，从哪里读出来的？”三个主问题，不断引导学生由表及里，从作者心境入手，深入文本，解读关键句子和语段，最后获得共鸣和启发。在分析文本的环节，我注意让学生说出对地坛独特景物描写的第一感觉，捕捉学生感受中的独特一面，使师生的思考和对话既能放得开又能束得住。
不足的地方也很多。比如，刚上课时的紧张（其实也是自己不能很快入境的表现）,幻灯片的使用上不连贯（有些内容准备了，但实际并没有用上，反映设计时的不严谨），个别课堂语言不简练，有无效重复的。但最明显的是两点：
一、没有很好的去引导学生大声地、动情地朗读课文。
二、教师的讲解还是偏多，有些时候是为了拓展而拓展。
《我与地坛》文质兼美，注重理性分析的同时，引导学生品读课文、大声美读课文是必要的。但由于课堂调控的失误，使得本来出现在教学设计中的“朗读环节”缺失了，而代以教师的过度讲解和阐释（讲到史铁生的母亲和妻子，讲他的创作历程，讲《千手观音》和残奥会运动员）。没有让学生朗读，是观念上的对朗读的不重视。比如分析“露水”这一独特物象，应指导学生搞清楚作者为什么这样写的同时，更应引导学生去朗读，看能否读出“露水在草叶上滚动，聚集，压弯了草叶轰然坠地摔开万道金光”的哲理发现和独特审美；又如在指导学生完成对课文第七段的品读、思考、交流分享之后，应让学生集体朗读这一关键语段，使学生将获得的哲理融汇到朗读中去，既加深印象又升华心灵。
这两点问题都是我在今后的教学中极力所要注意并加以完善的。
