随着社会一步步向前发展，报告不再是罕见的东西，多数报告都是在事情做完或发生后撰写的。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的报告吗？下面是小编为大家整理的报告范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
模拟头脑风暴法进行决策实训报告范文篇一
群体决策，是指由两个或两个以上的人对一组可能的备选方案做出抉择的过程。由于决策群体中每个成员对这组可能的备选方案都持有各自不同的偏好次序，所以群体决策也就是把这些偏好集结起来选定一个最终决策方案的过程。
决策的有效性是指决策实施后显示出的客观效果，它取决于决策本身的客观质量和决策被认可的程度。在讨论群体决策的程序有效性之前，应该明确什么样的决策适合使用群体决策。一般而言，需要顾及的面较广，时间要求不太紧迫，但经不起失误的重大决策问题应该采用群体决策。至于一般性的业务决策问题，职责明确很关键，则应该采用个体决策。
决策群体的全面活动可以归纳为群体成员之间的相互联系与相互作用。因此，决策群体的成员如何构成才能使这一过程产生正面效应，缩小负面效应，是群体决策组织工作的重要内容。群体决策人员结构的有效性应该包括以下内容：
（1）合理的知识结构。不仅有各种专业性业务知识，包括专业技术知识和专业管理知识，还要有系统论、控制论、信息论、思维学和创造学等综合学科的知识。
（2）合理的能力结构。要适应现代决策的需要，决策群体无疑要合理组合有不同技能的人，形成多维性的能力结构。这些技能一般可归纳为观察能力、分析判断能力、创新能力、应变能力和组织协调能力等几类。
（3）合理的年龄结构。决策群体通常要老、中、青搭配，这样既可以防止决策班子老化，又可保持应有的活力和继承性；既可充分发挥各年龄层次的优势，又可弥补其相应的缺陷和不足。
组织在进行决策前应该详细分析所决策的问题，根据问题的不同，结合决策方法的优势与不足，选用不同的群体决策方法，从而保证决策的有效性。
（1）头脑风暴法。这种方法明显的优势是决策形成的速度相对较快，确保最终形成的决策融入了共识；增加每个人的参与感，提升参与者的成就感；在工作中塑造鼓励创新的企业文化。不足在于由于参与人员过多，层次过于复杂，意见不易统一；在会议中做出的决策很可能不是经过深思熟虑的，容易出现意想不到的偏差。由此看来，如果决策需要一些创新性高的想法可以使用此方法，但是如果决策的机密性和技术含量较高或者是专业性强就不适于使用此法。
（2）德尔菲法。这种方法具有一定实用性和科学性，可以避免会议讨论时由于害怕权威而随声附和，或固执己见；同时也可以使大家发表的意见较快达成一致，参加者更易接受结论。此法的不足在于专家选择没有统一且明确的标准，预测结果因个人经验而变，缺乏严格的科学分析；过程相对复杂，花费的时间较长。所以如果面临的决策问题现有信息不够完备，需要作长远规划或大趋势预测，影响预测事件的因素很多，主观因素对预测的影响较大就应该选择德尔菲法进行决策。
（3）必要条件限定法。这种方法用于解决多目标决策问题。由于组成群体的成员可能对所要解决的问题抱有各自的目标，这种目标上的差异会给群体解决问题的过程增加一定的难度。为了便于达成群体的决策，可以采取一种策略，让群体的每一个成员从自身的角度列出解决问题满足的一些“必要的合乎需要的条件”，也即确定群体偏好的限制条件。然后，群体再设法找出一种行动方案满足所有这些条件的要求，这样也就达成了比较一致的群体意见。
再好的决策如果不能得到有效的执行，实现预期的效果，多无异于一张空头支票。所以群体决策执行的有效性，在整个群体决策程序中非常重要。
模拟头脑风暴法进行决策实训报告范文篇二
（一）基于企业内部与外部的视角谈可转换可赎回优先股
1、内部视角
对于企业自身来说：应当根据是否即将履行义务以及履行义务的类型来选择将优先股公允价值变动计入当期损益还是其他综合收益。企业应当根据以下三种情况进行不同的选择：1.当企业判断近期内不会履行相应的优先股转换或者赎回的时候，其公允价值变动应计入其他综合收益。2.当企业判断近期即将履行优先股转换为普通股时，其公允价值变动也应当计入其他综合收益。以上两种情况在实际发生时，优先股的公允价值变动其实是不会影响到企业当期利润的也不会影响到企业现金流。3.当企业判断近期内将要履行赎回优先股时，其公允价值变动应当计入当期损益，企业用于赎回的现金必然会影响到当期的利润以及现金流。这样的做法不仅符合会计实质重于形式的要求也让财务报表信息的披露更近符合企业真实财务状况。
2、外部视角
按照现行会计准则来说，可转换可赎回优先股公允价值变动实在税前列支并且影响当期损益的。那么对于外部信息使用者来说，首先在对企业进行绩效评价的时候，应当仔细分析企业财报以及各项数据，不要让直观的那些数字影响自己的判断。接着，在对企业做价值评估的时候，就应当选取合理的估值方法避免受到如同优先股公允价值变动的影响。另外，按照国际会计准则现在的发展趋势，如果将来允许企业自己选择到底是将可转换可赎回优先股公允价值变动计入当期损益还是其他综合收益的话势必会给企业形成一定的盈余管理的空间，我们应当时刻警惕防止不小心掉入陷阱当中。
（二）从财报数据到企业实际
1、由行政开支看股权激励
从招股说明书以及小米集团2018年年报来看，公司从2015年开始就一直在实行股权激励政策，2018年尤为明显。具体数据如下表所示：
小米在2018年年报中有说到：2018年行政开支数额如此之大主要由于一次性的以股份为基础的薪酬所致。由于公司业务扩张需要扩大公司行政管理层人员规模以及行政管理人员薪酬的增加导致了行政开支的急剧上升。本文结合小米自身独特的双层股权架构，分析了如此大股权激励规模产生的原因：1、前文提到不同投票权架构一方面其实对管理层有着极强的激励作用，因为公司业务扩张或者内部的需要，管理层往往会因此到处招贤纳士，不断地扩大自己的管理团队来谋求企业更好的发展。2、通过股权激励这种方式，保留住对于企业来说弥足珍贵的管理人才。3、可能是管理层自身利益驱使，不排除管理层利用行政支出分享本年度企业的收益或者借机扩大自己的持股比例。4、不排除管理层为了企业更好的发展而利用行政支出来避免分配股利从而将本来应当分配的那部分资金用来继续投资。
2、从损益表数据映射出的小米模式
在剔除了可转换可赎回优先股公允价值变动影响之后我们可以看到，相较于2017年，公司各方面加速发展了1年之后，经营利润却从122亿迅速减少到12亿，突降900%。其中两个变化大的数字似乎向所有人诠释了那独特的“小米模式”。行政开支与2017年相比，增加了将近109亿，在本文看来这种现象正是小米采用的双层股权结构所致，无论是管理层是为了谋求自己的利益或者谋求企业更好的发展又或者是企业业务扩张所需，如此大规模的股权激励让我们不得不由此联想到小米的不同投票权架构模式。另外，研发开支也比2017年增加了大概26亿，这个数字让我们更好地认识了小米的商业模式：依靠持续不断的大规模的研发投入从而掌握新的核心的产品技术，将生产和物流环节进行外包，再凭借良好的硬件销售和越来越多的客户群体再进行多元化发展。
（三）如何应对双层股权结构
1、建立新的企业权力平衡机制
既然双层股权结构导致了股东投票权比例严重失衡，企业就应当改变传统的内控机制，形成一个新的内部监督系统。例如：建立一种新的机制，在新机制内实行一股一票的投票表决方式。如果超过半数的股东一致认为董事会刚刚通过的议案不可行的时候可将议案重新放到新的机制里重新投票表决。
2、对管理层实行新的业绩考核制度
企业应当形成一套完善的针对管理层的考核制度，其中制度里应当有相应的考核标准去评价管理层的所有决策是否有利于公司今后的发展，是否侵占了大部分股东的利益。同样的，新的业绩考核制度下也实行一股一票的投票机制。每一年都应当对管理层进行考核，如果考核过后超过半数的股东认为管理层的一年以来的决策对企业或者大部分股东不利，又或者管理出现了严重的问题等等，股东们有权力对管理层进行要求整改、警告、处罚等。
（四）如何划分企业所属行业
1、分析企业商业模式
从宏观的角度去分析企业采取什么样的商业模式，从企业的经营范围、客户群体、主营业务、营销方式、供应商等方面入手，分别与各种行业的标准进行比对，大致判断出企业所属行业的范围。
2、分析研究企业财务数据
大致判断出企业所属行业的范围之后，应当仔细分析企业近几年来披露的财务数据，尽量追溯各项影响企业所属行业判断的财务指标的来源。从资产机构、资本结构、收入结构、等方面入手，结合各种行业下这几方面数据的特点，进一步缩小企业可能所属行业的范围。
（五）由“米价”引发的估值方法讨论
自从小米上市以来，无论是学术界还是投资界，都有不同的人在持续不断地对小米集团进行价值评估，但终给出的数字却一直存在一个很长的区间跨度。有的估值低的让人寒心，有的估值却又高的让人们无法相信。究竟什么样的估值方法更为合理并且终得出的估值更有参考价值，本文观点如下：
现如今可用于公司估值的方法和模型有很多，对于上市公司而言大概分为两大类，相对估值法和绝对估值法。
相对估值法：市盈率法、市净率法、市销率法等。
绝对估值法：股利折现模型、自由现金流折现模型等。
虽然有那么多的估值方法可供我们选择，可在实际运用过程中，并不是任何一种方法对适用于我们的估值对象的。就拿小米来说，假如在上市之前我们需要对其进行估值，直接使用报表中2017年净利润为负导致我们无法使用可比公司法，但其实企业利润为负基本都是由可转换可赎回优先股的公允价值变动所导致的，这个时候就需要我们自己去判断和衡量，估值过程中是否应该考虑优先股的公允价值变动。除此之外，小米自身独特的商业模式似乎又把可比公司的选取变成了我们估值路上的一大阻碍，无论我们是选取互联网行业的公司还是选取手机行业的公司似乎都与小米有一定的出入，行业不同，可比公司的市盈率将天差地别。
综上所述，在实际的公司估值过程中，我们应当注意以下几点：1、根据企业实际经营状况以及财务状况选择适合该企业的估值方法。2、对于估值评估过程中需要用到的财务数据应当仔细地研究和追溯，必要的时候需结合企业实际情况对其进行修正。3、对企业到底属于何种行业要有科学地、准确的判断。4、结合估值对象历年来的财务状况以及未来的市场前景，运用科学的方法合理地对企业未来的经营状况进行预测。
模拟头脑风暴法进行决策实训报告范文篇三
如果一次头脑风暴的意图是模糊不清的，就会导致停滞不前甚至失去方向。所以一定要设立清晰的目标。一次头脑风暴的目的是，为了达到一个具体特定的目标，而产生许多有创意的主意。最好的方法是，把这个目标设定成一个问题。模糊的目标是无用的。“我们如何能做得更好？”就没有“我们如何在下面的一年内将销售量翻倍？”要好。然而，问题中的数字也不应该过细，否则会使头脑风暴受到局限，减少更多的可能性。像“我们如何通过利用现有渠道和当前的产品设置，使销售量翻倍？”这样的问题，也许就过于限制了。
条件允许的情况下，对于头脑风暴的参与者尽量选择不同部门的成员，避免同部门成员之间思维逻辑方式太过相近而影响了整个活动的本意。如果只能在一个部门中开展头脑风暴，那么就尽量涵盖不同的岗位，不同的年龄层次，不同的性别，新人和老手等。因为参与者的思维差异越大，越能提出不同角度的看法以及奇特的创意，这样效果是最好的。
要小心在团队中表现的独断专行的领导，他们可能会限制或固定住讨论的内容。如果这样的领导在场，那么最好找一名能够胜任推动者的独立人士——他要能够激励大家积极的思考，并防止某一个人主导了全局。对头脑风暴而言，最差的一种情形是，部门经理既主持会议，同时又做记录员和证明人。
头脑风暴最重要的原则是——将评判推后。为了鼓励大量不同凡响的好想法出现，确保没有人对任一想法提出批评、负面的评价或任何的评判，是非常重要的。参与者说出的任何一个想法，无论显得多么愚蠢，都要记录下来。在产生想法阶段不进行评判的原则极为重要，因而需要严格的加以执行。所以在开始讨论前一定要对该原则加以重申，如果在讨论其间有人犯规，那么就需要对他进行及时的制止，如果再加上一些小小的惩罚也未尝不可。
不要刚得到几个想法，就开始分析。数量才最重要。想法的数量越多越好。在一切活动当中，头脑风暴是为数不多的数量能够改善质量的活动。想想达尔文式处理过程，各不相同的想法产生的越多，其中一些最终被选中的可能性就越大。你需要很多的精力和各种声音，才能得到大量特别的想法。完全无法使用的疯狂想法往往起到跳板的作用，引领我们想出可以被采用的新颖卓绝的方案。因此，要保持源源不断的疯狂想法——你需要吻过许多许多的青蛙之后，才能遇到真正的王子！
不要在没有达到清晰的执行计划之前，就结束头脑风暴会议，即使已经产生了一大堆想法。如果看不到一个真实的结果，人们会感到之前进行的过程没有意义，从而灰心丧气。如果议题不大，想当场产生结果的，可以在讨论结束后在会上快速的分析一下得到的这些想法，同时将想法加以分类。例如，把关于市场、销售或其他方面的有见地的和有趣的想法分别展示在不同的挂图板上。这种重新整理想法的形式能帮助我们发现新的组合及可能性。有些人会使用便贴纸，以便将各种想法方便随意的组合。
如果时间较为紧迫，可以使用五分制评分法选出最好的创意。参与者为每个想法打分。他们可以自由的将五分分配给喜欢的想法。比如，将五分平均分给五个想法，每个想法得到一分，也可以将五分全部给某一个想法。然后，将每个想法的得分相加，选出得分最高的想法，留待后议。
最后，在会议结束前，以感谢每个人对头脑风暴做出的贡献作为收场。应该再次提到一到两个最好的、最有创意或最有趣的想法。然后，考虑一下哪些想法是可以付诸实施的——即使它们微不足道。
人们喜欢的头脑风暴往往时间短、充满活力且能够促成实际效用。这样的会议能够激发人的潜能，提高效率，促进创新力的提升。
讲完了影响头脑风暴效果的几种情形，下面我分享一个在我自己身上发生的案例。
有一次，在上结构思考力的课，老师出了这样一个题目：一辆装满货物的大卡车经过一条隧道时无法通过，因为装满货物的卡车高度超出了隧道高度0.1米，请问这时可以怎么办？请各小组讨论。
我们小组进行了一个简单的头脑风暴，在一两个同事发表观点后，大家开始踊跃表达，气氛也很快活跃起来。我想这应该就是在受到热情感染和参与竞争意识这种氛围下人的一种自然反应。当时讨论到激烈的时候，我提出了一个想法：“能不能将隧道顶挖高一些？”不过马上就有同事出来反对，说：“这怎么可能，这需要花多少成本？”这时，小婵对这位同事的反对做出了及时的制止，说道：“没有关系，我们先把能想到的都说出来，不论我们觉得是否可行。”接着，另一位同事收到启发，马上说道：“那隧道是不是也可以往下挖，不也可以让车通过吗？”由此，一种新的思路打开了，大家立刻又继续投入到刚才热烈的讨论中，奇思妙想也开始陆续迸发。
由上面这个案例，我也感受到在群体讨论中，如果有反对的声音出现，确实会使参与讨论的人积极性降低。所以在会前进行讨论原则的重申和会议中及时的制止是非常有必要的。同时，当一个新的创新思路萌芽的时候，如果立刻被否定，也许这条路后面的无数风景就再也看不到了，因为大家不再会沿着这条路进行发散性思维和联想了。一次奏效的头脑风暴是有趣而充满活力的，它能够产生许多好的主意。但较差的头脑风暴却令人受挫，消磨动力。
通过四天的介绍，大家对头脑风暴法是不是已经有了一个完整的概念呢？要想有更深入的理解，还需要把我们的所学应用到实际中。
