写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？下面我就给大家讲一讲优秀的读后感文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
月亮与六便士读后感500字篇一
简单来说，如果你要走上文艺之路，请先看一遍《月亮和六便士》。书中文字的犀利，人性的洞察，艺术的表达已经被反复谈论了很多次，这一次，我们来谈谈有趣，八卦一下这本书相关人物。
毛姆和高更有没有交情？
虽然毛姆从来没有承认过，但是评论界一直公认《月亮和六便士》中的主人公思特里克兰德是以法国后期印象派大师高更为原型进行的创作。书中毛姆以第一人称的身份讲述了他和这名天才画家的故事，虽然毛姆在多本小说中应用了这一手法，但结合到原型这一说法，我们不妨八卦一下毛姆和高更有没有可能是认识或者有交情的呢？
毛姆1874年出生，1965年去世，他的作品很多，足迹也遍布全世界，也曾经长期生活在巴黎，但他的活跃期间主要是二十世纪上半叶；高更出生于1848年，去世于1903年，他的活跃期间主要是19世纪70-90年代。毛姆写出处女作《兰贝斯的丽莎》是在1897年，在此之前他只是英国一家医院的学生，而且毛姆真正在文艺圈声名鹊起是在1907年的几部戏剧；而1897年高更已经进入人生中的最后几年，在马克萨斯群岛上孤独地生活并于1903年去世。所以，从理论上来讲，两个人是没有任何交情的，甚至有可能的一种情况是，在高更去世前，毛姆都没有听说过这个人的名字。
据说毛姆在周游南海群岛的时候，在塔希提岛上发现了高更画的窗板，从而产生了灵感，从而才创作出的《月亮和六便士》，但这是一本小说，而不是传记，而且毛姆也从来没有公开说过原型是高更，因此这件事情其实是要打个问号的。
思特里克兰德到底是不是高更？
翻开高更的生平，对比《月亮和六便士》，会发现思特里克兰德和高更最大的几个相似之处在于：他们都曾经做过股票经纪人，他们都在中年时辞去工作并与家庭决裂然后从事绘画，他们都去了塔希提以土著人的方式生活相当长的时间，他们都是生前穷困潦倒而在死后成为了伟大的画家。
但是两个人不同的地方也比比皆是。首先国籍就不一样，思特里克兰德是英国人，辞职后才去了巴黎，但高更是土生土长的法国人。思特里克兰德后来去了塔希提并且在那里重新结婚生子画画，到死也没有离开过，也没有再与外界联系，并从始至终保持着昂扬的生命力和创造力。高更虽然在塔希提生活了相当长的时间，但是他曾经带着在塔希提创作的画作回到巴黎办展，失败后重回塔希提，穷困潦倒下一度自杀，后来又去往马克萨斯群岛，并在那里去世。
书中的思特里克兰德在抛家弃子要去搞创作之前，似乎与文艺圈没有任何交集，也不热爱她妻子的那些文艺圈聚会，离家出走开始画画好像是突然间灵光一闪的样子，所以一度被家人怀疑是跟人私奔去了巴黎，就连毛姆也没有清楚地解释他这样做的动机，似乎仅仅是凭着艺术对于他灵魂深处的那种感召而依然走上这条道路。高更虽然做了类似的事情，但是就好理解许多，高更一开始就在做买画投资的`交易，也是一名业余画家，混迹于印象派画家圈子，和毕沙罗的交情还不浅。在1883年辞职成为一名职业画家之前，高更其实就已经小有名气，1876年他的一副作品还入选了巴黎沙龙，这可是相当高的认可了，所以高更最终决定辞职开始追求艺术，其实是一个再正常不过的逻辑。只不过印象派当时还没有这么高的地位，巴黎的著名画家也是一抓一大把，当画家基本就等同于生活没保障，应该是高更家人的极力反对导致了他与家庭的决裂。
书中的思特里克兰德性格异常怪癖，不爱跟人打交道，甚至连自己的作品都不肯轻易给人看，更不拿出去卖，似乎创作只是为了最纯粹的对艺术的终极追求；但是高更不是这样，那个年代的画家全都不是这样，虽然我们听说过很多不被当时的世人所认可的画家，但是他们都会努力地到处去推销自己的作品，因为他们如果不这样做就会饿死，更何况他们还要喝酒喝咖啡泡妹子；高更也是如此，他的社会活动相当频繁，参加了印象派的几次画展，还办过个人画展，他一度是印象派的中坚人物，是梵高的崇拜对象，只不过后来他的个人风格发生了重大变化，与印象派正式决裂之后，他才陷入了作品无人问津的境地，孤独地踏上了塔希提。所以说高更的艺术人生有大气有大落，而思特里克兰德的艺术人生从来就没有起过。
月亮与六便士读后感500字篇二
尘归尘，土归土。
在《月亮与六便士》里没有找到的答案，都在尘土里。
由此我对艺术心生敬畏，对艺术家心生悲悯。他们的人生有那么多的不同，而平凡的生活必然是大同小异才真实可靠。
不恰当的说，伟大在于另类。正如书中所说：也许艺术是性本能的体现。
我们会再一次发现，凡是真实的伟大的，都无从评判。
查尔斯斯朱兰在而立之年毅然决然的开始了“走自己的路”，没有任何绘画基础却在求安稳的年纪推倒了自己命运之碑重新艰苦卓绝的琢磨一遍，最后在大火中新碑被烧成白屏，仿佛他从来没有来过。
他在四十岁前循规蹈矩尽责任，四十岁以后没心没肺追逐梦想。人的一辈子，都是分两段的吧，一段是社会想要的，一段是自己想要的。很显然，自己想要的与社会想要的格格不入，所以路走得异常艰辛。在世时其价值几乎无人看中，离世后又一次印证了艺术的时间价值定律。其实对于“查尔斯斯朱兰”们来说，创造了什么及其价值都不重要，那份追逐的勇气和过程更性感。
这本书前三章类似梭罗的《瓦尔登湖》前三分之一的写法，一开始是交代书的逻辑背景，与细节比较疏离，看着有些晦涩难懂。幸好译者是个性情中人，保留了外国名著的“粗俗”特色，读起来更真实入情。
查尔斯斯朱兰所呈现给我们的勇气、毅力自己对人生价值的宗教般的信仰与践行，是本书的核心财富。如今世界及其纷繁复杂，机会很多险恶也很多，在选择这个命题里，人生的意义被哲学和心理学再一次清晰的描述和呈现出来。究竟要怎么活才不算碌碌无为了无生趣，究竟要做一个怎么样的人才配活着，究竟要追求什么的价值和意义才不虚人生走的这一遭！在这些根本性的宏大命题里，“半路出家”或许是一种选择。
我愿意相信，什么时候出发都不晚。更愿意相信，所有的“异样”都是绘画“素材”的积累。我们不是一定要特立独行，但如果有需要的话，我们可以特立独行得奋不顾身。
至于艺术和爱之间是否真的不能共存，我想查尔斯斯朱兰的人生艺术历程并不足以验证清楚。当在《我们仨》里看到杨绛先生说钱钟书先生就像个小孩除了做学问什么都不会时，我确认了所有选择必然有些巨大的牺牲，机会成本一直都在。
谋生和追求始终是矛盾统一的。
最后我想说，我们需要的并不是伟大，我们的梦想所追求的可能不过是一把火的幻生幻灭。生不带来死不带去，理解和宽容是我们对生命最好的成全。所以我们不必过多的谈理想，不能以身体为代价去拼搏，只管赶路，莫问前程。
月亮与六便士读后感500字篇三
天才总有让人无法理解且偏执的内心，可以强悍，可以柔软，他们不为任何人而存在，只为追求自我。从一个平凡忙碌、拥有幸福家庭的普通男人，到流浪巴黎追求梦想的艺术家，查理斯才是一个纯粹的艺术家，据毛姆说他是以高更的生平为原型而创作的，但是两者之间又不是共通的，所以查理斯有自己的灵魂而不是高更的仿造。
当他一无所有、生活困顿的时候，一个画家欣赏他、赞美他，给他提供食物和住处，好生款待。可是他却勾引画家的妻子又抛弃了她，他就是这样一个“怪咖”，无法被常人所理解。就像后来画家所说的那一段话“天才总是让人无法理解，人们通常要对他有超乎寻常的包容”。我想，画家应是懂得他的，懂得那样一个偏执狂的内心。
再看书中那两个深爱过查理斯的女人，总让我想到罗丹的情人——卡米尔。卡米尔身世坎坷，却有着对艺术敏感而火热的内心，如果不是罗丹，想必她的光芒会更加灿烂夺目，只可惜她爱的是那样一个男人，他的世界永远只有自己，即使有星光，也只是陪衬。卡米尔将她最美的年华献给了他，她对罗丹的影响也是巨大的，我们可以透过罗丹的作品看到卡米尔的血肉甚至灵魂。但当我看见不随流俗于世的少女变成一位痴坐于疯人院的疯妇时，终于恍然大悟，有时候，爱也是一种残酷。查理斯就如罗丹一样——不爱她们，女人只是他创作的灵感和源泉。从前读这本书，厌恶极了这个自以为是、傲视一切的男人，如今回首，发觉这无关专情和滥情，只是价值观、人生观不同，而正是因为不同，才有他不平凡而超脱的生活。
此时此刻，心中唯有平静，有无上的敬畏与骇然，那是对艺术和追求艺术者的尊崇。记得和我的绘画老师闲聊时，他曾说过，“艺术是一个很小众的东西，大众的东西往往不能被称为艺术，而人们大多不懂真正的艺术，盲目地追捧和艺术品的利益最大化，也使其渐渐失去了本真。”真正艺术的美，从未被世人所见——正如查理斯最后将画作付之一炬。
有多少人能坚持自己的梦想，即使虚无缥缈也义无反顾，有多少人能不被繁华尘世牵绊，不顾一切？
写到这里时，耳机里放着《浮夸》的最后一声，那么悲哀无奈，声泪俱下，仿佛是在现实中受到的所有委屈，也仿佛是内心纠缠如困兽般的彷徨挣扎，就像现实与梦想的游离。
是执着于现实中卑微的六便士，还是尝试触摸皎洁高贵的月亮？
跟随《月亮与六便士》中的查理斯，净化尘封许久的心灵，追逐最纯净的梦想。沉醉其中，于海风轻拂时，回归本真！
评点：郑文龙
文题“又读寂寞”可视为作者对《月亮与六便士》一书中主人公查理斯所代表的艺术家的生命剖析与哲理解读。文章的前半部分即以“天才”的偏执越俗及其与世俗大众的对立为立论点对《月亮与六便士》一书叙事进行了主题建构。可见此读书有感并非仅是故事层面的杂感，而是涉及到精英意识与大众流俗、艺术天性与公共道德等诸多方面的深入思考。文章的后半部分更将话题拓及艺术的非功利属性与艺术家的生命形态，以此表征着梦想与现实的巨大鸿沟以及怀揣梦想者的内心纠结与心灵困境。终以对梦想的追求、回归本真为收束，体现了作者文本理解与感悟的深度。此文的一大特色是文思的迁移能力与感悟力，如由查理斯迁移于罗丹的情事，由绘画老师的论断迁移于画家赵无极的鲜为人知，由艺术家的窘迫处境迁移于回归本真的心灵诉求，凡此论域的层层拓展将主题不断升华，触及到了最具共性与人性深处的心灵处境。然而，作者就与外部世界的互动关联上读出了艺术家这一群体及更广泛意义上的寂寞处境，却未曾在艺术家及奋斗者的内心丰盈与生命外化上悉心留意，亦是稍有遗憾之处。
