总结不仅仅是总结成绩，更重要的是为了研究经验，发现做好工作的规律，也可以找出工作失误的教训。这些经验教训是非常宝贵的，对工作有很好的借鉴与指导作用，在今后工作中可以改进提高，趋利避害，避免失误。总结书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇总结呢？这里给大家分享一些最新的总结书范文，方便大家学习。
辩论赛总结点评篇一
大家好!
很高兴再次担任点评嘉宾!
大学生辩论赛连续举办已经超过十年，曾经夺得沈阳市高校“环保杯”辩论赛冠军，为学校争得了荣誉。现在，辩论赛已经成为我校的特色、经典文化项目。
今天的比赛紧张激烈，正反双方围绕着“理想人才应该以仁为主”和“理想人才应该以智为主”展开了精彩的攻辩，唇枪舌剑，你来我往，针锋相对，难分伯仲，睿智与机敏尽在其中，真可谓见“仁”、见“智”。
辩论赛，“辩”也好，“论”也罢，都离不开“言”，而我认为，其中深层次、制高点还是文化底蕴和哲学思辨。
辩题看似对立，但不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不要简单地一分为二的思维看待事物，也就是非好即坏、非黑即白的思维。除了高山就是海洋吗?还有丘陵、高原、平原。除了黑就是白吗?还有赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫。除了好人就是坏人吗?还有又好又坏、又坏又好的人，唐太宗是明君，发动了玄武门之变，隋炀帝昏庸，却修了大运河。所以，可以一分为二、一分为三、一分为多。
论辩双方事先应有一个构想：是寸土必争、御敌于国门之外?还是诱敌深入、聚而歼之?我认为在辩论中应该采取一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今天，反方在这方面做得好一些。
辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。
比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。未来回头看，是难得的经历和财富。
辩论赛总结点评篇二
一个评委好的点评能对这场辩论赛起到画龙点睛的作用，那么评委到底应该怎么点评呢?今天本站小编给大家分享一些评委点评比赛的小技巧，希望对大家有所帮助。
作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点
评语
言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢!这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来，其他的评委要一起跟着受影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和场上的观众的心态是放松的，他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。
这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。
点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们!一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。
点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明?当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。
辩论赛总结点评篇三
今天很荣幸受邀成为评委，但是，坦率讲，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应。所以，点评谈不上，一起学习吧!
总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
谈一下对论题的感受：今天的论题其实对正方稍稍不利(正方论题：对大学生来说，iq比eq重要)，同学们，如果是你们自由选择，你们会选正方还是反方?(台下齐呼，反方……)但是正方同学用丰富的学识和严密的逻辑，非常好地摆脱了这样一个困境，真的很棒!
对正反两方的感受如下：
正方的开篇介绍很有个性，分别用格言来表达本队的观点，而反方的开篇介绍则体现了合作，很有意思，这种开头一定程度上暗合了双方的论题(反方论题：对大学生来说，eq比iq重要)。
正方一辩岁数小，但是她请出了一位白胡子老爷爷——辞海来告诉我们iq是什么，最后引出：iq是基础，iq很重要(对正方一辩的点评写在纸张的另一端，现场被我遗忘了，唉);二辩很有文采，我引一句诗送给她：俏也不争春，只把春来报;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性。
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明eq的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明eq的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力(这个也忘了说了，囧);三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害，对四辩，也有一句诗词送给他：谈笑间，樯橹灰飞烟灭(台下笑声、掌声，后来揭示的结果表明，四辩获“最佳辩手”称号)。
我想最终花落谁家并不重要，竞赛重要的是这个共同打拼的过程，重要的是此刻我们在一起。今天你们是对手，明天你们可能就是队友。我有个建议：拥抱一下你的队友、对手和支持者(台下犹豫了一下，开始拥抱，刚开始只拥抱同性，后来开始拥抱自己所有的队友^_^)。最后，我代表评委向各位辩友致以最真诚的感谢!谢谢!
