很多人在看完电影或者活动之后都喜欢写一些读后感，这样能够让我们对这些电影和活动有着更加深刻的内容感悟。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？下面我就给大家讲一讲优秀的读后感文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
《江村经济》读后感 江村经济阅读篇一
在新的形势下，县妇联将认真贯彻落实党的xx大精神，坚持科学发展观，以中国妇女“十大”、江苏省妇女“十一大”会议精神为指导思想，以泗阳县第十次党代会第二次会议精神为工作中心，始终坚持解放思想、开拓创新，找准妇联工作的切入点和着力点，把握工作的新特点、新规律，探索工作的新思路、新方法，切实履行好组织妇女、引导妇女、服务妇女和维护妇女儿童合法权益的职责，以“争做时代新女性，推进和谐新发展，共建美好新泗阳”为主题，以“紧盯大项目，干好大项目”为目标，号召全县妇女大力开展“巾帼创业建功行动”、“万名妇女培训行动”、“爱心阳光援助行动”等三大行动，进一步发挥妇联组织协调优势，不断开创妇女工作新局面。
为了加强对返乡妇女教育培训，尽快掌握实用技术，快速提升技能水平，应对国际金融危机，走出困境和低谷，作为县妇联主席就强化对返工农村妇女培训，提高她们的素质，拓宽她们的就业渠道，我认为应从以下几个方面着手：
一、加强领导，确保工作取得实效。各级妇联要把返乡女农民工工作作为服务“三农”的重要内容，作为关系妇女民生的重大问题，作为学习实践科学发展观活动的一项重要举措来抓。
二、加强调研，摸清底数。2月19日专门下发《关于做好返乡女农民工有关工作的通知》(泗妇发[20xx]09号文件)，要求各级妇联要一把手亲自抓，分管领导具体抓，并明确专人负责，认真抓好返乡女农民工的技能培训、就业服务、权益保障等工作。掌握返乡女农民工的基本情况。充分调动基层妇联组织尤其是乡镇、村级妇代会组织的工作积极性，通过走访村(社区)、组、户，开展了调查摸底，及时准确掌握了返乡女农民工的基本情况;及时了解情况，准确提供信息。
三、开展培训，提高返乡女农民工的就业再就业技能。加强与劳动农林、教育、科技等部门的密切联系，要结合地方特色、产业特点和女性特色，组织返乡女农民工参加缝纫、手工编织、电子、农产品加工等方面的技能培训，使她们充分享受国家培训优惠政策，提高就业再就业能力;依托本地的工业园区，大力发展技信培训，开展了缺工企业与返乡女农民工岗位对接，实现返乡女农民工的就近转移、就业。
四、拓宽渠道，为他们提供创业平台
积极为返乡创业女性争取创业场地、税收优惠、金融信贷、就业扶持、创业服务等优惠政策和项目资金，为她们提供创业培训、项目推介等指导和服务。
五、强化维权，切实维护返乡女农民工的合法权益。积极协调劳动保障、信访、司法、等部门，着力解决当前返乡女农民工反映比较多，与农民群众切实利益直接相关的问题，如拖欠克扣工资、工伤事故和重大疾病赔偿等困难;利用各种形式宣传、帮助广大农村妇女增强法制意识和自我保护意识，对严重侵害妇女权益的案件及时跟踪，督促有关部门依法处理。
在全面建设小康社会的伟大实践中，我们要始终把科学发展观的要求贯穿于妇女发展的全过程，树立新的发展观念，开拓新的发展思路，提出新的发展举措。进一步统筹社会资源，搭建工作平台，促进妇女与经济社会同步发展的统筹协调、妇联工作与其他相关部门工作的统筹协调，是妇女工作构建社会化工作格局的必然要求。
《江村经济》读后感 江村经济阅读篇二
怎样使我国经济增长保持在适度区间，或者说，在当前和未来一个时期怎样保持经济的中高速增长而防止经济增速的大幅度下降呢?从我国国情出发，我们要充分利用我国经济发展中“两大差距”所带来的“两大空间”。在国内外新的经济环境背景下，面对经济增速的这种下滑趋势，经济增速降到哪里为底?宏观调控究竟要不要“出手”?这些问题突出起来。20xx年6月中旬以后，中央采取了一系列“稳增长、调结构、促改革”的措施，7、8月份，经济运行的许多指标出现企稳向好势头，并初步稳定了市场预期。但经济企稳回升的基础仍不牢固，不确定因素很多，经济增速下行的压力仍很大。
关注宏观调控中的三个重要命题
针对经济运行的新形势、新问题，我国这次宏观调控提出了三个相互关联的命题。
一是关于宏观调控的指导原则，提出“稳中有为”的命题，即宏观调控要根据经济形势变化，适时适度进行预调和微调，稳中有为。这回答了宏观调控要不要“出手”的问题。
二是关于宏观调控的政策规则，提出“合理区间”的命题，即宏观调控要使经济运行处于合理区间，经济增长率、就业水平等不滑出“下限”，物价涨幅等不超出“上限”，统筹稳增长、调结构、促改革。这回答了宏观调控什么时候“出手”和怎样“出手”的问题。
三是关于宏观调控的换挡定位，提出“中高速增长”的命题，即当前我国经济已进入中高速增长阶段，宏观调控要保证经济的持续健康发展。这回答了宏观调控“出手”的力度问题，要维持中高速增长，防止经济增速大幅度下降。
经济进入中高速增长阶段的含义
现在，在国内外新的经济环境背景下，我国经济正处于增长速度下降的换挡期。经济增速下降具有惯性，由此，经济增长由过去经常冲出上限转变为要守住下限，对下限的把握成为宏观调控中的突出问题。那么，在当前和未来5年左右的时段里，经济增长的适度区间究竟应把握在什么范围呢?从现实国情出发，为了容易形成共识和容易在宏观调控实践中把握，一种选择是以今年《政府工作报告》中经济增长率和物价上涨率的预期目标为参照系。今年经济增长率的预期目标为7.5%，可作为适度区间的下限。从实践看，今年第二季度gdp增长率降到7.5%，有进一步下滑的危险，宏观调控就实施了一系列“微刺激”政策，托住了底。关于适度区间的上限，可从物价上涨率把握，也可从经济增长率把握，而二者一般是密切相关的。
《江村经济》读后感 江村经济阅读篇三
费孝通老先生的《江村经济》(其实，此书在国际上较为通用的名是《中国农民的生活》)最早是1939年以英文版面世的，其后直到1986年才有了中文译本。这时隔的40余年，可以说贯穿了两个截然不同的中国历史进程——从国民党统治到新中国的建立，以及建国后的几个不同发展阶段。所以单从时间上说，此书是中国近现代发展轨迹的见证者;另外在内容上，此书由于中译本出现时间较晚，所以现在大家所见的中译本里一般都会附加费老先生在回国后对江村陆续进行的十余次调查情况以及其总结和比较。作者将本书的研究范围从上世纪30年代一直拓展到90年代，而这些后续的补充也极大的提升了此书的价值：特别是在历史研读和文献价值方面，因为目前还未出现第二本能对某一地区进行的长达60多年的调查和总结的著作，这不能不说是我国社会学研究历史上的一个奇迹。所以，无论上是作为历史资料来研读还是作为社会学研究著作来看，此书可以说都是首选。而事实也说明了这点：此书自面世以来就是那些有心了解、学习中国农村经济、社会以及文化变迁的入门之选。
首先接触此书的感觉就是通俗易懂;待稍微深入进去后，我们才发现它已经为我们踏入中国农村这一重要而宏大的调查领域提供了一个绝妙的范本。可以说，现代对于中国农村问题的研究很难不受到此种风格的影响：从《黄河边的中国》到《私人生活的变革》，无不闪烁着此书的影子(看了一点，即有此种感觉····不当之处请明者指正)。而这点其实也激起了我对于此种调查风格或是研究方法的反思：为何一种思路或是方法在没有出现之前很少有人去运用它，而一旦其出现则如同秋风扫落叶之势风靡不止呢?能否简单的比较说是某位大家创造了一种风格，还是说他适应了大众对于某一事物的欣赏和偏好而顺势而为的。对于这个问题，只是一点突发奇想而已，其实不应该是我们读书笔记的“正规任务”，仅此自娱吧!
另外，看了此书，不禁联想起了另一位社会学大家——斯科特的《弱者的武器》一书。虽然二者描述的现实以及作者的关注点有明显的差异，但我们从这二者的比较中不难发现它们的异曲同工之处：对于调查地的现实片段所进行的观察异常细致入微，并在实地资料、调查数据以及现场感受三者中实现一种平衡和统一，构建出其理论体系和分析的框架，最后能够给人以极大的认同感。能达到这几方面的著作其实就已经是相当难能可贵了;但对于此二书而言，如果仅仅如此，那它们也不会成为流传至今的经典之作了。在我看来，它们骨子里最重要的通点就是作者通过其犀利的眼光加上严密的思维逻辑，把这些我们看来都很日常的材料进行了重新构建和解读，以此勾勒出一种我们时常会有所察觉但却只是一堆碎片、很难以言语表达的情境。而这也正是我们通过学术调查、研究所最需要培养和锻炼的，也是我们这些初学者最为缺乏的。
一直有种观点：我们现在写论文、做学术研究，最忌讳的就是抱着一种为了论文而论文或是为了学术而学术的态度。但很可惜的是，越来越多的案例告诉了我：论文或是报告的写作已经越来越偏离我们的初衷和目的了。现在的我们，在思维能力的培养和锻炼上已经落后了很多，剩下的只是机械的套用他人的数学模型和公式，以此来为我们的结论服务。从这点上来看，看似是让我们的分析推理变得更加严密、准确了，但事实上却是我们对于事件洞察和分析能力的丧失，以至于我们需要通过外界的数据和模型类来为我们的推理和结论做靠山：我们已经很难做到用语言来深刻地表达事件背后的逻辑及其深层次理念了。此类变化已经把学术研究所能带给我们的最有价值的锻炼和提升都消耗殆尽，对此，我们却乐此不疲：每天都在把自己关在一片数据和统计软件中，仿佛对事件本身的分析和追踪理解已经不再是其任务了。所以，现在重读费老先生的书，是对于自身的一种反思和总结，还是很有必要的额!
正如费老先生自言的那样，他对自己学术生活的一个严格要求就是“理论要和实践相结合来为改革服务”。他在本书以及后续调查得出的基本结论中就包括很重要的一条：“中国农村的根本问题是农民饥饿的问题。而贫困的一个很重要的根源就在于农村的土地制度，出路就是改革土地制度”。费老先生在70多年前就已经清晰的看到中国农村的发展的基本障碍或是瓶颈了。这一方面让我们对其学术能力以及对问题的洞察力深感敬佩，但另一点不得不引起我们思考的是：为什么这么多年过去了，我们国家在发展农村的过程中，始终不能够很好的解决农村的土地问题，这不能不说是对当前学术研究的一种嘲讽和无声的鞭策，至于这种反思到底能否在新形势下得到很好的处理，我们仍然需要去观察和验证。
貌似说了很多极端的话，加之水平有限，有不当之处请尽情批判，欢迎指正!
