随着人们对法律的了解日益加深，越来越多事情需要用到合同，它也是减少和防止发生争议的重要措施。那么合同书的格式，你掌握了吗？下面是小编为大家带来的合同优秀范文，希望大家可以喜欢。
农村信用合作社联合社拆借合同纠纷案例分析篇一
乙方：__村十二组村民
__合作社于 年搬迁到九组，该址对换给九组集体所有，为了充分利用土地，使其发挥应有的效益，甲方将原合作社旧址承包给乙方发展企业。双方经过充分协商，达成如下协议：
一、甲方将原合作社：东西长 米，南北长 米，面积为 亩，现有破瓦房 间，承包给乙方管理使用。
二、乙方每年向甲方交承包款 元，乙方必须在使用前先交当年的承包款 元后使用。
三、合同期为 年 月 日一 年 月 日，为期__年。
四、乙方在承包经营期间，所建的一切不动产归甲方所有，机器设备等动产归乙方所有。
五、乙方在经营期间，水、电设施及费用 甲方不负责。
六、乙方在承包期间负责绍修甲方现有房屋，合同到期保证正常使用。
七、合同到期乙方如需继续使用，双方重新协商，同等条件下乙方优先使用。
本合同一式4份，签字后生效。
甲方：__村九组 乙方：__村十二组村民李__
代表人：__
__年__月__日
农村信用合作社联合社拆借合同纠纷案例分析篇二
甲方____________________
乙方____________________
为强化农村信用社贷款管理，提高贷款管理信息化水平，节省贷款管理人财物力，甲乙双方经过充分协商，就合作开发贷款管理软件的有关事宜，达成如下协议：
一、甲乙双方共同合作开发农村信用社贷款管理软件，软件定名为“xx县农村信用社贷款管理系统”。
二、甲方负责提出功能模块、软件功能等设计框架，并提供开发必须的硬件设备和必要的经费。
三、乙方负责软件程序编写、调试等，乙方软件编写应符合网络版多用户要求，能够在unix操作平台下正常运行。
四、乙方应按照软件设计标准进行编程，保证软件符合甲方贷款管理要求，不得在程序中加入限制软件正常使用的代码。
五、合作开发最终形成的软件著作权归甲方享有，甲方因此给付乙方工作报酬元。乙方享有软件的署名权，甲方在推介软件时如对创作人员进行说明，应当标明乙方的姓名。
六、软件调试成功，乙方应根据软件功能编制软件说明书，详细介绍各模块操作方法，让使用人员尽快掌握。
七、软件开发成功后，如需增加、变更或删除部分功能，由甲方提出要求，乙方负责对软件程序进行修订，修订时甲方提供必需的设备和费用，但不向乙方支付报酬。
八、甲方可以自行将软件许可其他单位使用，但所获收益，由甲乙双方分别按照的比例分配，软件增加功能的，甲方可适当对乙方进行奖励。
九、乙方不得自行许可其他单位使用开发的软件，但可联系使用客户，由甲方与客户签订许可使用合同，所获收益按照本协议书第八条约定的比例分配。
十、软件开发完成后，未经甲方同意，乙方不得将软件许可他人使用，不得向他人转让或赠送软件、源代码和说明书，不得向他人传授本软件设计和反向工程技术。
十一、软
件开发完成，乙方应将软件安装程序、软件源程序代码和软件说明书交付给甲方，并负责安装调试至正常运行。
十二、甲乙双方初步约定软件开发期限至年月日，乙方应尽最大努力在该期限内交付，如未能如期交付，由甲乙双方另行协商交付期限。
十三、违反本协议第十条约定的，乙方丧失依据本协议第八条和第九条所享有的软件许可收益权。
十四、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商予以补充，补充协议作为本协议的组成部分。
十五、本协议自甲乙双方当事人签章之日起生效。
十六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。
甲方xx县农村信用合作社联合社(盖章)
法定代表人(签章)
乙方(签章)
年月日
农村信用合作社联合社拆借合同纠纷案例分析篇三
上诉人武汉科技*托投资公司(以下简称科技信托公司)为与被上诉人湖北省洪湖市农村信用合作社联合社(以下简称洪湖信*社)同业拆借合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：1996年11月26日，洪湖信*社与科技信托公司签订四份同业拆借合同，拆借本金均为1000万元，月利率18‰，逾期月利率24‰。每份拆借合同的拆借期限均为三个月，自1996年11月26日起至1997年11月26日止，四份拆借合同的拆借期限合计期限一年整。合同签订后，洪湖信*社依约于当天从其在洪湖市人*银行0246—003账户汇出1000万元至科技信托公司在武汉市人民银行营业部0246—102账户上。科技信托公司在使用拆借资金期间，分别于1997年2月27日还款55 2万元、同年8月5日还款53 4万元、同年11月4日还款10万元、同月7日还款20万元，1998年1月23日还款20万元、同年10月21日还款10万元、同年11月5日付款10万元，合计人民币178 6万元。此后，科技信托公司未再向洪湖信*社偿还拆借资金，洪湖信*社遂于1998年11月30日向湖北省高级人民法院起诉，请求判令科技信托公司偿付拆借本金1000万元及利息、罚息321 6万元。
湖北省高级人民法院经审理认为：本案双方当事人于同日一次签订四份同业拆借合同，使实际拆借期限达到一年，违反了国家金融法规关于同业拆借期限最长不得超过四个月的规定，其所签订的四份同业拆借合同无效。对此双方均有过错。科技信托公司占用洪湖信*社拆借资金未及时归还，应对本案纠纷承担主要责任，洪湖信*社亦应承担一定责任。洪湖信*社主张科技信托公司偿付拆借本金及相应利息的诉讼请求成立，该院予以支持。科技信托公司对本案合同效力的部分抗辩理由成立，该院予以采纳。该院根据《中华人民共和国民法典》第一百二十八条之规定判决：(一)科技信托公司返还洪湖信*社拆借本金1000万元。(二)科技信托公司赔偿洪湖信*社上项本金的利息损失，自划出本金之日起至付清本金之日止按年利率13 86%计付(科技信托公司已付的178 6万元按先冲息后冲本的原则予以相应冲减。)(三)驳回洪湖信*社的其他诉讼请求。本案一审案件受理费76 090元，由洪湖信*社负担15 218元，科技信托投资公司负担60 872元，另外，该院以湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第113号民事裁定书裁定：该案诉前财产保全费67 000元，由科技信托投资公司负担。
科技信托公司不服湖北省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方同日签订四份同业拆借合同，合计期限长达一年，违反国家金融法规，该四份合同无效，双方均有过错。上诉人付给被上诉人178 6万元，仅欠其821 4万元，一审判决上诉人应返还被上诉人1000万元与事实不符。按年利率13 86%计息无法律根据。原审即已认定拆借合同无效，却又按同业拆借利率计息不当。上诉人只应给被上诉人相应的损失补偿。合同无效，双方均有过错，案件受理费应由双方分担。洪湖信*社答辩称：一审认定四份拆借合同无效错误，因为四份合同均是双方真实意思表示，该业务通过了人民银行批准，属账内调剂，并不违反国家金融法规有关规定。虽说拆借期限合计超过四个月，但不能因此判决整个合同无效。一审对合同性质的认定属适用法律不当，损害了被上诉人的合法权利，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还本金，支付利息和罚息合计1321 6万元。
本院认为：洪湖信*社与科技信托公司于1996年11月26日签订的四份拆借期限均为三个月的同业拆借合同，合计期限为一年，超过了国家金融法规对同业拆借最长期限四个月的规定，是双方规避法律的行为，且合同中约定的利息及逾期罚息，均超过中国人*银行的有关规定，该四份合同应认定无效，对此，双方均应承担相应的过错责任。按照利随本清的原则，科技信托公司支付的178 6万元应首先作为偿还利息，科技信托公司因合同无效只应返还本金，且已归还178 6万元，仅欠洪湖信*社821 4万元的主张于法无据，本院不予支持。洪湖信*社主张双方此项业务经过人民银行批准，属账内调剂，但无证据证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第113号民事判决第一项、第三项及一审案件受理费承担部分。
二、变更湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第113号判决第二项为科技信托公司偿付洪湖信*社拆借本金1000万元的利息，利率按中国人*银行规定的不同时期同业拆借利率分段计算(利息自划出本金之日起至执行之日止，已付178 6万元按先冲息后冲本的原则处理)。逾期给付按中国人*银行规定的不同时期逾期付款违约金分段计付。
一审诉前财产保全费67 000元，二审案件受理费76 090元，均由武汉科技*托投资公司承担。
本判决为终审判决。
