总结是对过去一定时期的工作、学习或思想情况进行回顾、分析，并做出客观评价的书面材料，它可使零星的、肤浅的、表面的感性认知上升到全面的、系统的、本质的理性认识上来，让我们一起认真地写一份总结吧。那关于总结格式是怎样的呢？而个人总结又该怎么写呢？下面是我给大家整理的总结范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
答辩工作总结篇一
从感性上，最大的感想是，心态一定要放松，不要紧张。过度的紧张可能会感觉大脑一片空白，讲也讲不好，原本可以回答出来的问题也答不上来，所以，树立信心，消除紧张心理非常重要。我这次答辩与前面的预答辩相比明显紧张，反思了一下，原因主要有：
准备不足。答辩一定要早做准备，无论是论文还是答辩ppt，最好有很大的提前量。提早准备好答辩需要的一切材料，既能保证足够的时间修改完善，也可以给自己宽松的心理空间，不至于因准备不足而临阵出现慌乱紧张的情绪。
ppt讲解熟练度不够。ppt陈述一定要练习熟练，最好能脱稿。熟练自然就不会太紧张，即使紧张也不至于发挥太差。再者，针对本次答辩出现的笔记本无法显示的情况，如果能够熟练到几乎脱稿的程度，就不会有那种无所适从的紧张感觉了。
睡眠不足。答辩前一定要休息好，作息规律。本以为答辩前几天的睡眠不足也不会影响答辩，毕竟紧张气氛下不会犯困。但没有想到，虽没犯困，身体的乏力感却无法控制，心脏很容易跳得快，大声说话时底气不够，别说答辩过程中的声音发颤，就是当天私下聊天声音都是颤的。声音颤更强化了自己的紧张感，还把紧张感传递给了别人。所以，千万不要临时抱佛脚，避免作息不规律带来的意想不到的负面影响。
从理论知识上，通过这次答辩，我更加清楚了这个研究存在的问题，学到了很多东西，特别是各位专家提供了很多专业批评和意见，使我对这个项目的理解更进一步，更使我深刻理解了如何才能将研究做得更好。
首先，在综合的erp指标选取上，专家为我指出了几种可行的方法，比如计算效应值，看哪个指标上学习障碍受损程度更大，做回归分析找出贡献最大的指标或最敏感的任务，借助判别模型、分类模型等数学模型的方法找出贡献最大的指标。这也提醒了我一个问题，就是在日常学习中应该掌握多种研究方法和技术，不能太过单一。如果能够熟练使用结构方程模型等方法，上面的问题就可以在较短时间内尽快完成，那么我的论文可能就不是停留在相关分析的较浅层面上了。
第二，专家的意见还为我提供了更新的思路，例如，罗老师提出的对学习障碍儿童进行早期识别和预测的新视角，让我对学习障碍的鉴别诊断问题开始了更深入的思考。当学习障碍已经严重影响学生的学业发展时才发现他是学习障碍，才对他进行干预，的确不是最佳时机。学习障碍儿童早期的识别和诊断对这类儿童的早期教育和干预是非常关键的，如何在儿童早期就比较准确地识别和诊断出是否学习障碍，如何是识别和诊断既准确又方便快捷，确实是值得我们关注的问题，难度虽大，却是日后值得研究的重点。
第三，论文写作一定不能忽视细节。我的论文中，对erp早期成分的解释确实没有参考大量文献，只是参照以往同学的解释就想当然地认为早期成分就是代表注意。加上预答辩时听到赵老师说了几句早期知觉缺陷，便简单地在早期成分的注意解释上又加了知觉解释，造成知觉和注意不分。这个问题对我的一个教训就是什么时候都不能忘记学问需要严谨，不是道听途说和想当然。必须在参阅大量已有研究结果的基础上，合理解释自己的实验结果。
第四，论文要有一定的独创精神。赵老师对我语音环和视空模板实验中erp成分的建议让我有所感触，类似cnv的范式，得到的波形是正波，不是cnv，赵老师建议将它叫做“cpv”，关联性正电位，这样既符合波形的特点，又有独创性，有一定的价值。这种独创只有在掌握了大量研究资料并积累了丰富研究经验的基础上才敢提的。这就需要我们对每一个实验范式要参考大量的文献，将文献中的erp波形与自己的波形反复比对，如果可以确定代表同一个成分则引用，如果确定不同，则可以尝试独创，但必须请教专家，得到专家的认可。要敢于独创，不能因为找不到相似的证据便随意扣上一个帽子。
第五，在做实验之前一定要多向专家请教，避免盲目随大流。两次答辩中非常突出的问题就是dc和ac采样问题，“师姐用的ac，所以我也用了ac”，确实是我们的真实写照，大家都随大流，没有人去刨根问底寻求如此设置的原因，导致一错到底，这实际上是缺乏科研严谨性的表现。这件事情对我的教育意义深刻，做研究一定要勤学多问，尤其是在这样一个技术发展日新月异的时代，盲目沿袭只会使自己落伍，甚至犯错误。
第六，论文要有一定的理论高度，实验是为理论服务的。无论是做什么实验，用什么技术，最后都要把得到的结果上升到理论的层面，揭示的是什么样的理论问题，如果只是得到几个结果，那研究便失去了应有的意义和活力。这是博士和硕士答辩中都让我很有收获的问题。尤其是彭老师的那句“要用小实验证明大理论”，将指引和启发我日后的研究。
以上是我此次答辩的一些收获和反思。我觉得，答辩成功之后我们可以不去回顾实验和论文过程中的艰辛，但不可以不去反省整个过程存在问题和需要改进的地方，有反省才会有进步，相信通过这次反思和梳理，我在日后的工作中会有意识地改进或避免一些问题，希望能够自我突破，不断取得进步。
答辩工作总结篇二
20xx年7月7日是东北大学mba毕业论文答辩的日子，秦爱有幸通过。现把答辩前及答辩后的情况简单总结一下，作为一种怀念，也作为一种纪念吧。
是否能进入到答辩环节，除去你的论文是否合格，学分是否够（东北大学mba学分要求为48）等客观因素外，最主要的就在于你的导师。如果你的导师不同意你答辩，那么你是一定没有机会参加答辩的。一般来讲，导师至少看过你的论文三稿以上，据我所知有的同学论文被导师修理了八稿以上。就我个人来讲，晚上11点去找导师改稿也发生了两次。记得我的导师有两次与我大发雷霆，就是按照她的要求我没有改到位。提前一个月给导师看第四稿是你应该掌握的时间进度。因为这期间你至少要留出半个月的时间来为论文排版。
答辩需要准备ppt演示稿和进一步对论文的思路进行理顺，学校会给你一周的时间，这一周的时间是学校也有老师和校外专家来对你的论文进行内审和外审。ppt不要做得太差，要求一定要脱稿，不能脱稿很容易让人觉得论文不是你自己写的，在ppt中你一定要把你的核心脉络告诉给你的答辩老师，不足之处一定要事先声明。答辩中的时间一定要把握好，宁可早些结束也不要将时间压过线。答辩中需要一些技巧的，五个老师会从不同的角度向你提问，一旦你回答的不够明了，那么他们又会紧“刨根到底”的问，希望这种问题不要出现你论文的核心问题上，否则你就危险了。答辩老师一般都是带着问题来的，他们的问题往往也是从一种角度来考虑的，按照他的理解来推理你的论点就是死的，基于这种情况，如果你事前考虑到了，那么你就和他说明白，如果没有考虑到，那么你一定要转换思维，找到解决问题的新角度。答辩中态度很重要，即使你的论文很牛你也应该尊重你的答辩老师，其实他们答辩也很累。
一场答辩下来，估计你已经“遍体鳞伤”了，如果万幸你的论文没有致使的硬伤，只是一些小的格式或论据不够充分等，你可以按照答辩老师的要求再次修改论文，这大约有七天的时间。改完之后，把论文交给答辩主席进行二次验收，如果验收不通过你还得改，直到改到连标点都没有问题的情况。
上面只是我随想随写的，其间还有好多事情和注意事项，在答辩前后的时间段里，我几乎没有在晚上12点前睡觉的。如果你想圆满的通过论文答辩，建议你一定要重视起来，这也是我写此次论文答辩总结的核心意义所在。
答辩工作总结篇三
本学期课题组进行的博士、硕士两场卒业论文答辩确实是阵容枪垠，专家提出的问题也是异常到位，大多问题都涉及到论文异常症结的器械，切中要害。这两次答辩为我们提供了富厚的实例学习资料，受益匪浅。作为身在此中的答辩者之一，我更是感触颇深，无论从感性上照样理论上，都有许多劳绩，此中许多都是以往只听别人答辩所无法感想感染获得的。
从感性上，最大的感想是，心态必然要放松，没关厦魅张。过度的重要可能会感到大脑一片空缺，讲也讲欠好，蓝本可以回答出来的问题也答不上来，所以，建立信心，打消重要心理异常紧张。我这次答辩与前面的预答辩相比明显重要，反思了一下，原因主要有：
筹备不够。答辩必然要早做筹备，无论是论文照样答辩ppt，最好有很大的提前量。提早筹备好答辩必要的一切资料，既能包管足够的光阴改动完善，也可以给本身宽松的心理空间，不至于因筹备不够而临阵呈现忙乱重要的情绪。
ppt解说纯熟度不敷。ppt陈述必然要演习纯熟，最好能脱稿。纯熟自然就不会太重要，即使重要也不至于施展太差。再者，针对本次答辩呈现的笔记本无法显示的环境，如果可以或许纯熟到几乎脱稿的水平，就不会有那种无所适从的重要感到了。
就寝不够。答辩前必然要休息好，作息纪律。本以为答辩前几天的就寝不够也不会影响答辩，毕竟重要氛围下不会犯困。但没有想到，虽没犯困，身体的乏力感却无法节制，心脏很容易跳得快，大声说话时底气不敷，别说答辩历程中的声音发颤，便是当天私下聊天声音都是颤的。声音颤更强化了本身的重要感，还把重要感传递给了别人。所以，千万不要临时抱佛脚，避免作息不纪律带来的意想不到的负面影响。
从理论知识上，通过这次答辩，我加倍清楚了这个研竟坻在的问题，学到了许多器械，分外是列位专家提供了许多专业批评和看法，使我对这个项目的理解更进一步，更使我深刻理解了如何能力将研究做得更好。
首先，在综合的erp指标选取上，专家为我指出了几种可行的`措施，比如盘算效应值，观哪个指标上学习障碍受损水平更大，做回归阐发找出供献最大的指标或最敏感的任务，借助判别模型、分类模型等数学模型的措施找出供献最大的指标。这也提醒了我一个问题，便是在日常学习中应该控制多种研竟垭施和技巧，不能太过单一。如果可以或许纯熟使用布局方程模型等措施，上面的问题就可以在较短光阴内尽快完成，那么我的论文可能就不是停留在相关阐发的较浅层面上了。
第二，专家的看法还为我提供了更新的思路，例如，罗先生提出的对学习障碍儿童进行早期辨认和预测的新视角，让我对学习障碍的鉴别诊断问题开始了更深入的思考。当学习障碍已经严重影响学生的学业成长时才发明他是学习障碍，才对他进行干预，切实其实不是最佳时机。学习障碍儿童早期的辨认和诊断对这类儿童的早期教导和干预是异常症结的，如何在儿童早期就对照精确地辨认和诊断出是否学习障碍，如何是辨认和诊断既精确又方便快捷，确实是值得我们关注的问题，难度虽大，倒是日后值得研究的重点。
第三，论文写作必然不能疏忽细节。我的论文中，对erp早期成分的说明确实没有参考大量文献，只是参照以往同学的说明就想当然地觉得早期成分便是代表注意。加上预答辩时听到赵先生说了几句早期知觉缺陷，便简单地在早期成分的注意说明上又加了知觉说明，造成知觉和注意不分。这个问题对我的一个教训便是什么时候都不能忘记学问必要严谨，不是道听途说和想当然。必须在参阅大量已有研究结果的根基上，合理解释本身的实验结果。
第四，论文要有必然的独创精神。赵先生对我语音环和视空模板实验中erp成分的建议让我有所感触，相似cnv的范式，获得的波形是正波，不是cnv，赵先生建议将它叫做“cpv”，关联性正电位，这样既相符波形的特点，又有独创性，有必然的代价。这种独创只有在控制了大量研究材料并积累了富厚研究经验的根基上才敢提的。这就必要我们对每一个实验范式要参考大量的文献，将文献中的erp波形与本身的波形重复比对，如果可以肯定代表同一个成分则引用，如果肯定不合，则可以考试测验独创，但必须请教专家，获得专家的承认。要敢于独创，不能因为找不到类似的证据便随意扣上一个帽子。
第五，在做实验之前必然要多向专家请教，避免盲目随大流。两次答辩中异常突出的问题便是dc和ac采样问题，“师姐用的ac，所以我也用了ac”，确实是我们的真实写照，人人都随大流，没有人去刨根问底寻求如此设置的原因，导致一错到底，这实际上是短缺科研严谨性的表现。这件事情对我的教导意义深刻，做研究必然要好学多问，尤其是在这样一个技巧成长日新月异的时代，盲目沿袭只会使本身掉队，甚至犯差错。
第六，论文要有必然的理论高度，实验是为理论办事的。无论是做什么实验，用什么技巧，最后都要把获得的结果上升到理论的层面，揭示的是什么样的理论问题，如果只是获得几个结果，那研究便失去了应有的意义和活力。这是博士和硕使垧辩中都让我很有劳绩的问题。尤其是彭先生的那句“要用小实验证明大理论”，将指引和启发我日后的研究。
以上是我此次答辩的一些劳绩和反思。我感觉，答辩胜利之后我们可以不去回首实验和论文历程中的艰辛，但弗成以不去检查整个历程存在问题和必要改进的地方，有检查才会有提高，相信通过这次反思和梳理，我在日后的工作中会故意识地改进或避免一些问题，希望可以或许自我突破，xx取得提高。
