无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
基尼系数怎么计算篇一
作者： 梁发芾 | 发表时间：2014.05.19
刊发于总2060期《中国经营报》[专栏]版
近日，有关中国的经济总量和居民收入都成为引发关注的焦点。世界银行最近一份报告推算，中国gdp总量有望在今年超过美国，成为全球第一大经济体。而差不多同时，国家发改委发展规划司司长徐林在一个新闻发布会上说：“目前，我国人均gdp达到6700多美元，已经属于中高收入国家的行列，我们的目标是希望通过‘十三五’的努力，用世界银行的标准接近高收入国家的行列，如果做得更好一点，可能就进入高收入国家的行列。”对这两组数字，人们都有不同看法，很多人对于已经进入中高等收入国家行列的说法心存疑虑和困惑。事实上，人均gdp达到6700多美元到底意味着什么，必须结合宏观税负和基尼系数等指标来看，才不会被这个数字误导。
人均gdp6700多美元相当于人均人民币四万余元，但这并不意味着中国人实际年平均收入也会有这么多。gdp是一种产值，当它被创造出来之后，国家首先要通过税收等切走一块。中国的宏观税负，因为统计口径问题，难得有非常准确的数字。按照狭义的口径，宏观税负是税收占gdp的比重，我国的宏观税负是20%多一点，并不高。但按照国际货币基金组织的统计口径，政府财政收入几乎包括政府的一切收入，这些收入占gdp的比重，是广义的宏观税负。中国的广义宏观税负可能达到40%。这个数字高于美国35%的宏观税负，和高收入高福利的国家差不多。
通过宏观税负数字的比较可以看出，尽管我国gdp总量不低，在全世界数一数二，人均gdp总量也接近世界中等行列，但是，因为存在很高的税负，人们的实际收入与他创造的gdp之间有相当大的差距。人们创造的财富中的很大份额，已经被国家通过税收、费用、社保基金、土地出让金、罚没等等方式拿走了。所以，当我们看到“中高收入国家”“高收入国家”这样的表述时，应该进一步地追问：到底是“国家”获得了中高收入，还是这个国家的居民获得了“中高收入”？国家与居民的收入是一种此消彼长的关系，国家拿的多了，居民拿的自然就少了。
高税负使得居民收入并没有看起来的那么高。而高税负对人们的积极性和经济发展都有扭曲。世界银行工业部前顾问基思·马基顿曾经选取21个国家分析研究宏观税负与经济增长的关系，得出结论，如果税收占gdp的比值每增加一个百分点，经济增长率就下降0.136个百分点。高税负必然以牺牲经济增长为代价。事实上，高税负不但影响经济发展，如果高税负并没有转化成高福利惠及民生，不能“取之于民，用之于民”，则高税收就成为非正义，会严重挫伤人们的积极性。如果高昂的税收被用于行政管理支出，被用于官员的高昂在职消费尤其公款大吃大喝，如果被投入到与民生福利毫无意义的中看不中用的形象工程、政绩工程、面子工程，如果被管理者贪污挥霍，甚至转移到海外秘密账户，那么，这种分配机制就是一种不公正的财富转移支付，它只能造成更为严重的贫富分化，社会不公，表面光鲜的中高等收入，实际上是一种“中高等收入幻觉”，成为“中等收入陷阱”。
由人均gdp看收入，还必须结合基尼系数。基尼系数是 国际通用的用来反映收入分配差异程度的一个综合指标，在0和1之间，数字越大，贫富差距越悬殊。0.4一般被国际公认为收入差距的警戒线，而根据国家统计局今年1月份公布的数据，2013年全国居民收入基尼系数为0.473，已经非常严重地跨过了警戒线了。与超越红线的基尼系数相对照，从日常生活和媒体报道也可以直觉地感受到中国社会巨大的贫富鸿沟。人数众多的底层人群收入微薄，不少还处于为实现基本生存的衣食住行而奔波的水平，而极少数特殊利益集团掌握了越来越多的社会资源和社会财富。尤其一些掌握政治权势的集团，更是以权谋财，鲸吞社会财富，积累了巨额财富，成为超级富翁。人数少但收入极高的这部分人的收入，拉高了社会
平均收入。这就是为什么当国家权威机构公布我国进入中高等收入国家行列的时候，网民们不是抱怨又给国家拉了后腿，就是感叹并无中高等收入的殷实感觉。
gdp总量和人均gdp数字，都用于标明这个社会创造了多少财富，而宏观税负和基尼系数，则可以用来衡量这个社会如何分配财富，可以用来探究财富在社会各阶层中的分布。现在，我们创造的财富确实不少了，但是，在分配财富方面，却还不尽如人意。无论作为初次分配的市场分配还是二次分配的国家分配，都还存在公平性难题。少数利益集团通过政治权力强势介入市场，以权力配置资源，瓜分财富，并利用政府财政税收的再分配实行了向富有者的转移支付，而人数众多的底层百姓则被深深地剥夺，成为被平均的对象。这种状况必然激化社会矛盾，成为进入高收入国家的真正障碍。
所以，走出“中等收入陷阱”，顺利进入高收入国家，最重要的已经不是如何创造更多财富，而是如何公平地分配这些被创造出来的财富。
基尼系数怎么计算篇二
事业单位考试公共基础知识—基尼系数与恩格尔系
数
考题内容的设置一直与热点密不可分，针对事业单位考试的特点并结合最新国内外热点事件，今天着重给大家介绍两个系数即基尼系数与恩格尔系数。在维护社会公平正义这些方面，常规的出题方法是将其引入到政治部分去考察学员，但考生常常忽视对经济知识的复习，例如福利制度，两个系数等等。期望下面的内容对广大考生有所帮助，并使大家在复习常识内容方面能有的放矢，事半功倍。
一、基尼系数
基尼系数(gini coefficient)是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
系数指标含义：
0：收入分配绝对平均
0～0.2：收入高度平均
0.2～0.3：比较平均
0.3～0.4：相对合理
0.4～0.5：收入差距较大
0.6～1：收入差距悬殊
1：收入分配绝对不平均
其中我们应该着重注意的是，在2013年我国国家统计局公布了2012年的基尼系数为0.474。这个数据表明我国现在处于收入差距较大的时期，应当引起相关部门的重视;同时，我们也应该辩证的看这个系数，其也有一定的局限性，即不能够显示出导致分配不均的原因，其调查标准也不统一。
基尼系数怎么计算篇三
38当乌云布满天空时，悲观的人看到的是“黑云压城城欲摧”，乐观的人看到的是“甲光向日金鳞开”。无论处在什么厄运中，只要保持乐观的心态，总能找到这样奇特的草莓。结婚就像是给自由穿件棉衣，活动起来不方便，但会很温暖。谈恋爱就像剥洋葱，总有一层让你泪流。正确认识和对待我国目前的基尼系数
整理日期：2002-10-28
基尼系数是国际上公认的衡量社会成员总体收入分配差异状况的一个重要分析指标。党的十一届三中全会以来，随着改革的深入，我国的分配制度发生了深刻变革；随着生产力的不断解放和发展，人民的生活水平不断提高。与此同时，人们的收入差距也在不断扩大，我国的基尼系数不断提高，乃至达到了国际上公认的警戒线。这已经引起了社会的普遍关注。如何正确认识和对待我国目前的基尼系数，这是我们必须深刻思考并认真回答的。
一、如何看待我国目前的基尼系数
鉴于我国目前基尼系数偏大的事实，有人认为，我国已经出现了两极分化。这种认识是不对的。我国目前基尼系数偏大，只是表明收入差距偏大。这并不意味着出现两极分化，其与两极分化有根本区别。
两极分化是指阶级分化，它是私有制的产物，突出表现在资本主义生产关系产生和发展的过程中。资本主义生产关系是在两极分化的基础上产生的。在封建社会末期，伴随商品经济的发展，在价值规律和竞争规律的作用下出现两极分化。少数商品生产经营者占有了越来越多的财富，上升为资本家；大多数小商品生产者及其他劳动者因破产而沦为靠出卖劳动力为生的雇佣工人。这样便出现了两极不相同的商品所有者。“一方面是货币、生产资料和生产资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者”。“商品市场的这种两极分化，造成了资本主义生产的基本条件。”在资本主义条件下，资产阶级凭借占有的资本最大限度地榨取雇佣工人创造的剩余价值。“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。„„最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。”这一规律表明，伴随资本主义的资本积累，必然产生两极：一极是资产阶级占有社会财富的积累；一极是工人阶级被剥削程度及贫困的积累。可见，两极分化既是资本主义生产关系产生的条件，又是资本主义生产关系发展的结果。这深刻地揭示了资本主义生产关系的对抗性。
社会主义制度的建立，使劳动人民的经济地位和社会地位发生了根本的变化。社会生产的目的是满足人民日益增长的物质文化生活的需要。列宁强调：“只有社会主义才能广泛推行和真正支配根据科学原则进行的产品的社会生产和分配，以便使所有劳动者过最美好、最幸福的生活。”邓小平进一步指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”“在改革中，我们始终坚持两条根本原则，一是以社会主义公有制经济为主体，一是共同富裕。”这就从根本上决定了我们不会出现两极分化。
共同富裕并非同步富裕、同等富裕，并不意味着全体社会成员在同一时间、以相同的速度达到同等程度的富裕。“过去搞平均主义，吃‘大锅饭’，实际上是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏。”共同富裕是社会主义的发展目标。这一目标的实现是一个历史的渐进的过程。在这个过程中，由于主客观条件不同，人们富裕的速度有快有慢、富裕的程度有高有低。邓小平在科学地揭示实现共同富裕的客观规律的基础上，提出了“允许并鼓励先富，通过先富带动、帮助后富，逐步实现共同富裕”的大政策。正是这个大政策，解放了人们的思想，激发了人们的劳动热情和勤劳致富的积极性。通过分配制度的改革，致使一部分劳动者、一部分生产单位、一部分地区率先富起来。与此同时，人们的收入差距逐渐拉开并不断扩大。当前我国的收入差距是相对差距而非绝对差距。这是在我国经济持续快速发展的基础上，在人民的收入水平普遍提高的过程中产生的收入差距。这是伴随综合国力的增强，在逐步实现共同富裕的过程中产生的收入差距。1979-2000年，我国国内生产总值年均增长率为9．5％。据世界银行统计，我国1997年已跨入中等收入国家行列，1999年我国国内生产总值居世界第七位。我国城镇居民人均可支配收入，1978年为343．4元，2000年为6280元，22年间增长了17倍。我国农村居民人均纯收入，1978年为133．6元，2000年为2253元，22年间增长了15．9倍。农村贫困人口从1978年的2．5亿人减少到2000年的3000万人，其占农村人口的比例由1978年的30．7％下降到2000年的3％左右。这足以说明，改革开放以来，我国经济发展上了一个大台阶，综合国力上了一个大台阶，人民生活水平的提高上了一个大台阶。我国的收入差距就是在这样的过程中产生的。我们首先要明确，收入差距的拉开具有诸多的积极作用，但又不能任其扩大。收入差距偏大会导致居民储蓄上升、消费倾向下降并最终导致消费需求不足，从而影响经济增长；收入差距偏大不能正常反映社会消费水平，影响国民经济协调发展和经济结构优化；收入差距偏大会诱发非法谋得、非法消费等犯罪行为，会引发群体性矛盾，会在一定程度上影响人们对党和政府的信任，从而影响改革的深化和社会的稳定。
二、我国目前基尼系数偏大的成因
我国目前基尼系数偏大是各种因素综合作用的结果。其中，既有客观因素又有主观因素，既有合理因素又有不合理因素，既有历史因素又有现实因素，既有合法因素又有非法因素。归纳起来主要有六个方面。
第一，由于基础不同、改革力度不同，城乡收入差距的扩大是必然的。我国经济的发展在城乡之间存在着二元结构。农村主要从事第一产业，城镇从事第二、三产业。我国原本是基础薄弱的农业大国。由于生产条件普遍较差，农业劳动生产率普遍较低；第二、三产业由于基础普遍较好，劳动生产率普遍较高。这便导致城乡收入差距的存在。1978年，城乡居民收入差距为2．36：1而后由于广大农村率先进行了劳动制度和分配制度的改革，国家大幅度提高了农副产品的收购价格，有力地推动了农业生产力的发展，致使城乡居民的收入差距逐渐缩小，在1985年为1．72：1。1985年以后，我国经济体制改革的重点由农村转向城镇，企业制度的创新、分配制度的改革等有力地推动了城镇经济的快速发展，致使城镇居民收入快速增长。与此同时，先行的农村改革却滞后，致使基础薄弱的农业发展速度放慢、农民收入的增长幅度下滑。结果使一度缩小了的城乡居民收入差距又不断扩大，1999年为2．65：1。由于城镇居民的住房、医疗、交通等方面的福利待遇未列入收入，由于农民的纯收入中计入了没进行市场交换的产品、又包括生产经营性支出，这一差距被低估。若按实际货币收入计算，应为4：1；若按实际收入计算，应为5-6：1。
第二，伴随分配制度和劳动制度的改革，在竞争机制作用下，农村居民和城镇居民内部收入差距的扩大是必然的。社会主义的分配制度是按劳分配。我们过去实行的不是真正的按劳分配，而是小差别大平均。通过分配制度的改革，无论是在农村还是在城镇的公有制经济中，劳动者的收入与本单位的经济效益及自己的劳动贡献直接结合起来。我们在坚持按劳分配主体地位的同时，实行了多种分配方式并存，实行了按劳分配与按生产要素分配相结合。由于每个公有制生产经营单位的经济效益及每个劳动者的劳动贡献差异较大，由于人们的投资方式及其收益不同，由于人们拥有的生产要素的数量和质量不同，无论是在农村居民中还是在城镇居民中，在竞争机制作用下必然会导致收入差距的扩大。劳动制度的改革为人们主观能动作用的发挥创造了条件，但也增加了人们就业的风险和压力。由于农村居民劳动的形式及充分利用的程度、城镇居民就业形式及实现程度各不相同，在竞争机制作用下这也会导致他们内部收入差距的扩大。据国家《收入分配问题研究》课题组测算：1999年在农村居民中，人均纯收入最高收入组是最低收入组的5．8倍；在城镇居民家庭中，平均可支配收入最高收入户是最低收入户的4．6倍。
第三，不平等竞争导致了地区之间、行业之间收入差距的扩大。我国的改革开放是从经济特区、东部沿海城市和沿海地区开始的。东部地区凭借优越的地理位置和优惠的经济政策吸引了国内外大量的资金、先进技术和人才，率先实现了经济的快速发展，从而拉大了与中、西部地区的收入差距。据国家《收入分配问题研究》课题组测算：1978—1999年，东部地区与中、西部地区城镇居民人均收入的绝对差额分别由35元和31元扩大到2309元和2022元，分别扩大了66倍和65倍；同期，东部地区与中、西部地区农村居民人均纯收入的绝对差额分别由12元和23元扩大到928元和1430元，分别扩大了77倍和62倍。目前我国垄断行业与非垄断行业并存。垄断行业凭借垄断地位获得了高额垄断利润，从而拉大了与非垄断行业的收入差距。金融保险、航空运输、邮电通讯等高度垄断性行业的工资水平远远高于普通行业。1999年平均工资最高的行业(金融保险业)是平均工资最低的行业(农林牧渔业)的2．49倍；1978—1999年，二者职工工资绝对差额由458元扩大到7214元，扩大了14．8倍。
第四，高收入群体的产生和低收入群体的存在导致收入差距的扩大。伴随生产关系的改革，我国在坚持公有制为主体的同时，实现了多种所有制经济共同发展，实现了公有制实现形式多样化。随着外资经济、私营经济、个体经济的迅速发展，一些外资企业的高级雇员、私营企业主、个体工商户率先富起来。据温州市的一项调查：在一般私营企业中，企业主的年收入为一般职工的21倍；在具有百万资产以上的私营企业，企业主的年收入为一般职工的79倍。随着公有制实现形式的改革，承包经营、租赁经营、股份经营、合作经营应运而生。那些具有经济实力和经营经验的各类经营者成为收入丰厚的民营企业家。此外，那些著名的歌星、影星、运动员、房地产开发商、成绩突出的科技人员等，他们的收入也相当丰厚，形成了一个高收入群体。这些人年总收入一般在10万元以上。目前我国百万富翁已超过100万人，千万富翁也有一定数量，还出现了亿万富翁。据国家统计局调查，2000年我国6万多亿居民储蓄存款的66％来源于10％的居民。与此同时，我国还存在着以分散在老、少、边、困地区的农村贫困人口和分散在城镇的以下岗待业职工为主体的低收入群体。据资料显示：截至2000年我国仍有3000万年均纯收入低于625元没解决温饱的农村贫困人口和 1382万处于城镇低保线以下的城镇人口。
第五，非法非正常收入的存在导致我国居民收入差距的非正常扩大。目前我国居民收入差距偏大是同各种非法非正常收入联系在一起的。在我国经济体制改革逐步深化的过程中，社会主义市场经济体制以及与之相适应的制度、法律、政策、管理等都要经历逐步建立和完善的过程。在这个过程中，有些人利用各有关方面的不完善获取高额收入；有人走私贩私或制售假冒伪劣商品牟取暴利；有人利用手中的权力搞权钱交易，贪污受贿巨额资金；有人偷税漏税，把应上缴的巨额税金变为个人收入等等。通过这些途径获得巨额收入的人虽不多，但所获得的收入额是巨大的。据有关专家估算：仅仅在1990—1995年间，金融机构流失的利差约为3000亿元，在土地批租中流失的国家应得的差价收益为4000亿元，因在基建工程、项目审批、进出口批文、一些商品的交易和采购中行贿等而造成国家和法人的收益或资产流失约5000亿元。据南开大学经济研究所课题组测算：1988-1997年，由于各种非法非正常收入的存在使我国居民正常收入差距的基尼系数平均扩大了17．64％。
第六，宏观调控的手段和功能严重不足导致居民收入差距扩大。由于经济体制的转变，原有的宏观调控体系难以发挥作用，适应社会主义市场经济体制要求的宏观调控体系还不健全，宏观调控的力度不大。一是对高收入调节不到位。主要原因是税收征管体制不健全、缺乏对收入监控的功能、税收征管手段乏力。这在收入分配不规范、渠道较多、纳税意识淡薄的条件下，必然会导致高收入群体中的“逃税”现象。1999年全国个人所得税征收了330亿元，只占应征收额的约50％。二是对低收入阶层缺乏有效保护。尽管已初步建立了各种扶贫、基本生活保障、最低工资标准等制度，但投入严重不足，在管理和执行过程中存在诸多问题。目前我国的社会保障面太窄，仅限于国家机关、事业单位、国有企业和部分大集体企业职工；私营企业、外资企业职工，尤其是占我国人口75％以上的农民，他们中的绝大部分没有条件享受社会保障。此外，对各种非法非正常收入惩治不严，措施不力，致使各种黑色、灰色收入严重存在；许多再分配的形式(如住房、医疗等福利分配制度)具有“逆向调节”的特征；某些税收政策不合理，如农民承担的税赋种类及数量高于城镇居民；等等。正是由于这些问题的存在，助长了居民收入差距扩大。
三、缩小偏大的基尼系数的对策
鉴于我国收入差距逐步拉开并不断扩大的发展趋势，邓小平早在1992年初视察南方的讲话中就设想，“在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出和解决这个问题”。基尼系数偏大集中反映了我国收入分配领域存在的诸多问题和矛盾。因而，为缩小偏大的基尼系数，必须从有关方面人手采取相应的对策。
第一，大力发展生产力，繁荣社会主义经济。这是缩小偏大的基尼系数的前提和基础。我国收入差距的拉开和扩大，是社会主义市场经济条件下，在不断解放和发展生产力的过程中出现的，收入差距的逐步缩小也必须建立在不断解放和发展生产力的基础上。在改革开放之前，平均主义、“吃大锅饭”的分配制度严重地束缚了生产力的发展。那时虽然收入差距不大，但人民生活普遍处于低水平。改革开放以来，收入差距的扩大是建立在经济快速发展、人民生活水平普遍大幅度提高基础上的。这就要求我们控制和缩小收入差距，不能恢复平均主义、“吃大锅饭”的老一套，不能限制先富起来的地区、企业和个人富裕程度的提高。其根本途径是深化改革，不断解放和发展生产力，加快经济发展，把“蛋糕”做得越来越大，不断增强国家经济实力。只有这样，才能保证在人民生活水平普遍不断提高的基础上，为逐步缩小收入差距奠定日益雄厚的物质基础。
第二，加快农村经济的发展，不断增加农民的收入。这是缩小偏大的基尼系数的核心内容。我国目前基尼系数偏大的一个重要原因是农村居民与城镇居民的收入差距偏大。因此，缩小偏大的基尼系数的关键是加快农村经济的发展，不断增加农民的收入，其途径是多方面的。一要因地制宜地组织发展有特色、有市场的种养业，关键是为农户提供产前和产后服务，即以市场为导向，为农产提供信息、技术和销售服务，确保农户增产增收。二要大力发展农业产业化经营，按照产业化发展方向和要求，对具有资源优势和市场潜力的农产品生产实行贸工农一体化经营，形成有特色的区域性主导产业，提高农业综合效益。三要适应经济全球化和加入世贸组织的要求，加大农业结构调整力度，对土地密集型、不具优势的产品，应保持基本自给，适当进口；对劳动密集型、高价值产品，大力发展出口贸易；按照不同地区的优势和特点，调整农业产业结构，东部沿海地区和大中城市郊区应大力发展外向型、城郊型现代农业，中部地区应成为优质稳产高效的大型商品粮、加工专用粮和饲料生产基地，西部地区及生态脆弱地区应加快发展有利于保护生态环境的特色高效农业和节水农业。四要充分利用农村富裕劳动力，加快水利等农业基础设施建设，不断改善农业生产条件。五要积极稳妥地实施城镇化战略，走有中国特色的城镇化道路，重点是发展县城和部分基础条件好、发展潜力大的建制镇，努力实现农民的非农化和农产品的非农化。
第三，加强宏观调控，实现区域经济协调发展。这是缩小偏大的基尼系数的重要途径。地区差距是形成收入差距的一个重要方面，缩小地区差距的关键是实现区域经济的协调发展，区域经济协调发展的关键是优势互补、统筹兼顾。一是东部地区要充分发挥地理、技术优势，着重发展外向型、高科技型产业；二是中西部地区要充分发挥资源优势，着重发展资源加工型和劳动密集型产业；三是引导并鼓励加强东部地区与中西部地区的经济、技术合作，如实行联合经济开发、技术转让等；四是实行规范的中西部地区的财政支持；五是加快中西部地区改革开放步伐，加大对贫困地区的扶持力度，扶持方式要由救济型转为开发型。
第四，规范收入分配关系，调节收入差距。这是缩小偏大的基尼系数的主渠道。规范收入分配关系主要应从五个方面入手。(1)保护合法收入。这实际上是保护发展经济的积极性。一是允许并鼓励人们充分发挥自身的潜能，采取各种国家倡导的形式，通过合法经营和勤奋劳动获得相应收入；二是对这部分收入，无论数额大小，都不能乱收费、乱摊派，不能强行捐献，这有助于鼓励先富，并通过他们带动更多的人富裕起来。(2)取缔非法收入。取缔非法收入，必须从源头治理，通过深化改革，消除各种体制漏洞；必须从权力的行使抓起，推进决策民主化、公开化，强化对公务人员个人、群体和机构的监督和约束，全面形成对权力行使过程的制约机制；必须加大打击力度，从重、从严惩处非法暴富，以法律的震慑力遏制谋取非法收入。(3)整顿不合理收入。这主要是采取切实措施，规范垄断行业的分配制度。对其凭借国有资源而获得的垄断性收入，应通过征收资源税、补偿税等特殊税种，将其获得的超额利润收归国家所有。把其职工的福利收入货币化、隐性收入公开化，从收入分配总额上限制其收入分配过分向个人倾斜。(4)调节过高收入。当前的重点是加强对部分高收入者所得税的征管。一要将各种非货币收入货币化，并建立规范完整的簿记体系，强化代扣代缴制度，从源头上制止偷、漏税行为。二要将对个人收入的管理与对个人实物财产的管理结合起来，逐步开征个人财产税、遗产税、赠予税等。三要将对个人收入的管理与对高档消费的管理结合起来，对那些只有高收入者才享用的高档消费开征特种消费税。此外，倡导高收入者通过各种途径扶贫济困、回报社会。(5)保障低收入。这主要是健全和完善社会保障制度，保障并逐步提高低收入群体的收入水平。社会保障制度应立足当前，着眼长远，逐步完善。目前应尽快健全和完善资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保障体系，从我国社会生产力的发展水平出发，实施多渠道、多层次、保障范围不断扩大、保障水平不断提高的社会保障。在当前和今后一个时期的重点是：在农村，应加大扶贫资金投入，全面落实《中国农村扶贫开发纲要》，尽快解决剩余贫困人口的脱贫，帮助那些初步脱贫的人口实现稳定脱贫。在城镇，要确保下岗职工基本生活费和离退休人员养老金按时足额发放，进一步完善和落实基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和城镇居民最低生活保障，为低收入群体提供老有所养、病有所医、失有所助、困有所保的社会保障。
________________________________________ 原作者：白书祥
来 源：经济与管理研究
基尼系数怎么计算篇四
首度公布基尼系数透露什么
冯蕾、张翼
2013-1-22 6:34:53来源：《 光明日报 》（2013年01月22日 05 版）1月18日，国家统计局公布2003年至2012年全国居民基尼系数。
这是我国首次公布十年来基尼系数。“这为深化收入分配改革提供评价标准，彰显政府缩小贫富差距的决心。”中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南说。
关注差距，更要看清发展阶段
背景提示：国家统计局数字显示，从2003年到2012年，全国居民基尼系数在0.47到0.49之间，2008年达到最高的0.491后，开始逐步回落。2012年居民收入基尼系数为0.474，但依然超过0.4的国际警戒线，处于高位水平。
中国的收入差距，与其他国家相比，究竟处于什么水平？
据联合国人居署2008年发布的报告，全球平等城市最为集中的地区是欧洲，丹麦、芬兰、荷兰和斯洛文尼亚的城市基尼系数在0.25以下。而国家统计局给出的几国数据显示，2009年阿根廷基尼系数为0.46、俄罗斯0.40，2008年墨西哥基尼系数是0.48。
“贫富差距扩大，是我国现阶段历史进程中特定阶段的必然结果。”苏海南指出，“北欧国家，贫富差距已经很小，与其相比，我们国家正处于社会快速转型期、矛盾多发期，比如尚未全面打破的城乡分割管理体制，不利于城乡公共服
务均等化，助长了城乡居民收入差距的扩大；资源配置制度不够公平合理，导致某些行业、企业在市场竞争中占据资源优势，能够轻易地获得高收益；对垄断行业获得超额利润控制和征缴不力，进一步助长了行业收入差距的持续扩大；此外，很长一个时期，我国对第三产业发展支持不足制约了第三产业发展，不利于扩大就业，加剧了由经济结构不合理引发的收入分配问题。特别是计划经济破除、市场经济体制又尚未健全之际，难免出现许多管理空白，一些单位和人员据此可迅速获得暴利，这就是现阶段我国基尼系数高的体制原因。”
分析数据，更要追问财富来源
背景提示：根据德勤中国高管薪酬研究中心2012年6月发布的《2011—2012中国上市公司高管薪酬调研报告》，2011年a股上市公司薪酬最高的高管是中信证券副董事长，他的年薪达1601万元（税前），是同年城镇在岗职工平均工资42452元的377倍。这一年薪水平还比2010年排行第一的中国银行高管年薪1101.9万元高出近500万元。
“这种差距绝对额扩大的速度显然是不合理的。”苏海南分析说，“值得关注的是，部分企业高管薪酬水平的增长与企业经济效益不同步甚至成反比。以2011上市公司证券行业高管薪酬为例，《2011—2012中国上市公司高管薪酬调研报告》显示，截至2011年11月，全国109家证券公司实现净利润343亿元，仅相当于2010年全行业净利润的44.2%，尽管当年业绩遭遇重创，但2011年券商最高薪酬整体平均水平仍相比2010年的314万元增长了32%，达414万元。”
“有关管理制度和机制仍存在欠缺；体制有关方面改革不到位、市场体系不健全。”苏海南进一步指出，例如，国有企业改革方向仍有待进一步明确并推进，国企高管选拔任用制度改革不到位，公司制企业的产权关系有待进一步清晰，法人治理结构有待进一步健全，上市公司内部制衡机制需要大力强化，职业经理人、金融等要素市场仍有待进一步健全。
部分企业高层经营管理人员与其他工薪劳动者之间薪酬分配关系不合理，是我国收入分配中的一个不合理方面。从中，也折射了我国收入分配领域中的突出问题。
据了解，西南财经大学中国家庭金融调研中心曾于2012年12月发布报告称，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，在全世界处于较高的位置。而国家统计局公布的2010年的数据为0.481。
针对此次国家统计局公布的基尼系数与部分研究机构公布的数字不一致的问题，苏海南表示，统计抽样范围不同结果也存在差异。国家统计局统计的样本量更大，更具权威性。但需客观地看到，部分家庭是不愿意透露或者隐瞒收入情况的，这给调查数字的准确性带来影响，而这并非统计本身的问题。国家统计局局长马建堂也强调，2003年—2012年的基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的。不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。
打破不公，更要加快制度改革
背景提示：近日，广州两会召开期间，广州市政协副秘书长范松青建议官员家庭财产申报公开，并率先晒出自家房产，引发热议。
苏海南说：“如果官员财产公开，再加上健全财务会计制度，加强审计和银行监管，控制和减少现金交易，这无疑将为我们真正摸清居民收入和财产底数打下基础。”
北京师范大学发布的《2012中国民生发展报告》提出，需要以民富优先，调整国家、企业和居民收入分配格局，科学划分中央与地方在收入分配调节中的分工和责任。当前应扩大中产阶层比重，逐渐使“哑铃型”社会转变为“橄榄型”社会。
事实上，广义的收入分配改革不仅仅意味着工资的提高，意味着住房、教育、医疗、养老等社会保障领域缺口的弥补，还意味着对不合理的财产分布的调节。收入分配改革既要调节收入分配流量，也要调节财产等存量。
“在收入流量和财产存量两方面，都有提低、控高的工作要做。”苏海南说，“提低，在收入分配流量方面就是要实现社会保障的‘全民覆盖’，免除人们重大的后顾之忧；合理提高最低工资标准、加快建立劳动密集型企业员工工资增长机制、进一步促进农民增收等等，都是‘提低’的应有之义。在财产存量方面，让无房户能够获得廉租房、保障房，让被征用土地的农民获得土地出让收益，让在银行存钱的普通居民和股市的小股东获得合理的利息或股份收益等等，都是提低的措施。”
“控高方面，一是要调控高收入，也就是调控部分企业高管的偏高过高薪酬，调控某些行业企业凭借行政、资源垄断等获得的高收入，调控社会上某些群体的高收入。二是要逐步调节财产性收益及其不合理分布。这方面工作包括摸清底数，官员财产公开是一个好的切入点，在此基础上加强个人所得税征收；推进房产税
改革，择机研究出台遗产税、赠与税等；加强对股市、房地产市场等的规范和整顿；大力规范各种资源配置制度，切实保证其公平合理等等。这样两方面发力，才可能逐步降低我国的基尼系数，最终实现共同富裕。”苏海南说。
我们清晰地看到，党的十五大提出“坚持效率优先，兼顾公平”，十六大发展为“初次分配注重效率，再分配注重公平”，党的十七大的表述发生新变化——“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。十八大进一步强调“调整国民收入分配格局，着力解决收入分配差距较大问题，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进”。
不难看出，随着社会的进步，收入分配改革的核心在不断变化之中，我们对公平与效率的认识也更加深刻。作为当前改革中最难啃的一块硬骨头，收入分配体制改革的深入推进令人期待。
（光明日报记者 冯 蕾）
背景链接
基尼系数表示什么
基尼系数（gini coefficient）为意大利经济学家基尼（corrado gini，1884—1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。
（光明日报记者 张 翼 整理）
